Domanda:
I giurati possono insegnare legge gli uni agli altri?
cnst
2015-05-28 23:47:41 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ricordo vagamente nel caso Oracle v. Google in merito a Java v. Android che stava accadendo in un tribunale distrettuale fisicamente situato a San Jose, in California, che uno dei giurati conosceva il processo e la procedura di acquisizione brevetti, e c'è stata qualche controversia in merito a questo fatto (stava condividendo la sua esperienza con il resto dei giurati).

È un giurato con una conoscenza precedente della legge, diversa da quella che è stata presentata a loro nella specifica causa giudiziaria, hanno permesso di insegnare ad altri su tali intese che hanno avuto prima dell'inizio del procedimento? È per loro motivo di essere squalificati o addirittura per l'intera giuria?

qualche obiezione alla riformulazione da "insegnamento" a "condividere la loro comprensione di?"
Se ciò dovesse accadere, sarebbe una forma di "annullamento della giuria". Non dovrebbe accadere in teoria, ma molto probabilmente potrebbe accadere in pratica. Ecco perché gli avvocati hanno (e usano) sfide preventive.
L'annullamento della giuria non è affatto coinvolto, lo è la cattiva condotta della giuria. L'annullamento è che le giurie giuste devono restituire un'assoluzione anche di fronte a prove schiaccianti di colpevolezza semplicemente perché i giurati non pensano che la legge debba esistere (si rifiutano di seguire (cioè annullare) la legge con la loro decisione). Fare ciò che non dovrebbero fare usando la legge non fornita loro dal tribunale è una cattiva condotta della giuria.
@DavidC.Rankin, non implica che chiunque abbia avuto una precedente esperienza con qualsiasi legge eventualmente applicabile al caso sia un cattivo candidato per essere un giurato? Voglio dire, spiegarsi le cose l'un l'altro non fa parte delle decisioni? E come si potrebbe ignorare tutta la loro conoscenza precedente per un capriccio, eppure partecipare alle discussioni in corso?
Bene, questo va più al motivo per cui gli avvocati non sono scelti come giurati dagli avvocati che stanno processando il caso che alla correttezza della loro ulteriore spiegazione della legge. Hai ragione al 100% in quanto, quando selezionato, ogni giurato può legalmente portare alla giuria tutte le esperienze individuali della sua vita, ecc. Nel caso di un giurato legale, lui / lei avrà più esperienza nell'area legale rispetto al resto. Tuttavia, per quanto riguarda la "legge del caso", sono soggetti agli stessi obblighi degli altri, di considerare solo ciò che il tribunale ha ordinato al collegio riguardo a ciò che è la legge per quel caso.
@DavidC.Rankin, sembra un ottimo riassunto, degno di essere una risposta! sfortunatamente, non sembra ancora toccare il caso particolare menzionato (per quel che vale, iirc, il ragazzo era molto probabilmente un ingegnere / inventore, non un professionista della legge)
Ho cercato di trovare un riferimento al caso che ho citato, ma non riesco più a trovare nessun articolo di notizie di grande successo su di esso; tuttavia, l'effettiva trascrizione pertinente sembra essere qui: http://www.groklaw.net/articlebasic.php?story=2012090614295190 (solo il quarto risultato su "ingegnere inventore squalificato giuria dovere oracolo google" e "oracolo google ingegnere giurato inventore "non trova nulla di specifico!)
Una risposta:
#1
+17
cnst
2015-05-30 11:20:05 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ho finalmente trovato la trascrizione effettiva della parte voir dire del caso menzionata nella domanda.

http://www.groklaw.net/articlebasic .php? story = 2012090614295190

Come si evince dalla trascrizione, il giudice ha specificamente istruito i due giurati che lavorano come ingegneri presso le società tecnologiche locali che avrebbero dovuto "dimenticare" quello che sanno sia dell'ingegneria del software che della stessa legge sui brevetti, iniziando il loro lavoro sull'intero caso con un foglio completamente pulito, utilizzando un criterio molto semplice per prendere decisioni:

Un lato oppure l'altro avrà l'onere della prova da una parte: una parte ha l'onere della prova su alcune questioni, l'altra parte ha l'onere della prova su altre questioni. Quando entri nella sala della giuria per deliberare dopo aver fatto del tuo meglio per comprendere le prove, se non ti hanno istruito o se non ti hanno persuaso, la parte con l'onere della prova perde. È così semplice. Non è necessario - devi fare uno sforzo in buona fede per capirlo, ma se la parte con l'onere della prova non è riuscita a farlo, la parte con l'onere della prova perde. Questo è lo standard. Devi - tu, la giuria, decidere.

Ora, quello che non puoi fare è portare a compimento qualcosa che hai imparato in qualche altro caso, qualche altro caso di brevetto, su come un pezzo di l'attrezzatura funziona o qualcosa del genere. Non puoi farlo. Deve essere basato sul record qui.

Quindi, dopo una breve pausa e una consultazione con gli avvocati, Oracle sembra aver espresso una certa preoccupazione per la presenza degli esperti di computer panel, che successivamente ha spinto il giudice a dichiarare quanto segue ai due potenziali giurati che hanno lavorato presso Cisco e HP:

Quindi questo sarà davvero rivolto a entrambi, ma, sai, vieni alla festa, per così dire, con un addestramento preliminare che riguarda l'argomento che ascolteremo molto qui. Va bene. Non è squalificante, ma tu - va bene usare il buon senso quando emetti un verdetto, ma non puoi aggiungere al verbale in tribunale qualcosa che sai sul modo in cui funziona la programmazione del software che i testimoni non hanno effettivamente testimoniato. Capisci cosa sto dicendo?

Devi decidere il record - il caso basato sul record fatto qui invece di aggiungere in esso cos'altro potresti aver saputo sul modo in cui programmare e il software funziona.

Poiché entrambi i giurati avevano così tanta esperienza nel software e nei brevetti che non potevano ignorarlo facilmente, furono quindi entrambi scusati (pagina 95 di 224).

Va ​​bene. Penso che sarebbe troppo difficile per te sederti in questo caso e risolvere ciò che già sapevi contro ciò che è dimostrato o non dimostrato qui, e non sarebbe giusto per le parti avere quel peso in più anche se in realtà due conoscete qualcosa sull'argomento. È un po 'troppo brutto, ma è meglio così. Quindi voi due siete scusati per tornare alla sala riunioni della giuria. Grazie.

Vale la pena leggere anche le altre istruzioni che il giudice dà ai potenziali giurati (inizia a pagina 36 di 224)

La trascrizione completa è a http://www.groklaw.net/pdf3/OraGoogle-942.pdf.

In sintesi: i giurati possono parlare tra loro solo durante la delibera inizia il processo e, no, non sono autorizzati a portare alcun "bagaglio" nel caso in questione .

Mi sembra strano che in un sistema in cui un equilibrio di esperienze individuali raggiunge una frase, l'esperienza individuale dovrebbe essere respinta.


Questa domanda e risposta è stata tradotta automaticamente dalla lingua inglese. Il contenuto originale è disponibile su stackexchange, che ringraziamo per la licenza cc by-sa 3.0 con cui è distribuito.
Loading...