Domanda:
Il padrone di casa vuole accedere alle riprese CCTV dopo che siamo partiti e possibilmente in tempo reale mentre viviamo lì
pho_pho
2020-07-16 16:02:00 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Not sure if this question belongs here, so apologies in advance if I have made a mistake.

My landlord has asked me to purchase a CCTV camera to be placed above the front door. We have had a few disturbances in our area recently and they said that they would like to install it to ensure that we are safe and to give them peace of mind. We have chosen one of these new cameras that save the footage to an SD card and can also be accessed in real-time via a phone app. My landlord will be the one paying for it.

My landlord has asked that we do not delete the footage when we leave the property, as they want to "re-run it". I don't feel comfortable about this as I feel as though it is an invasion of my privacy. I am a young woman and don't feel comfortable about my landlord going through the footage with no real reason. What is the law surrounding this? Can I delete the footage from the camera after we leave, but save a copy for myself, so if they request the footage from a certain date (for whatever reason), then I can provide it?

Finally, what is the law surrounding providing my landlord with real-time access to the camera via the phone app? I feel even more uncomfortable providing this for obvious reasons, and I worry that this will be next on the list...

EDIT

Sorry for the lack of clarity, I am UK based. The camera will be placed above the front door. Our front door is facing a garden entrance, and so to get to the front door, you must enter via a garden gate which is directly in front (maybe two or three metres) of the front door. The gate is an iron gate and so you can see a very small portion of the street outside if you look from the front door. So in short, the camera will see people coming in through the garden gate as they approach the front door, and may see people passing by the garden gate on the street.

1) Quelle schede micro-SD sono minuscole e fragili. È così facile lasciarli cadere accidentalmente dove non possono essere trovati o recuperati, quindi fai attenzione a non stare in piedi su uno scarico stradale quando ne tieni uno, o calpestarlo se lo lasci cadere. 2) Il tuo agente di prevenzione della criminalità della polizia locale dovrebbe essere in grado di offrire consigli e chiedere consiglio potrebbe avvisarli della necessità di maggiore vigilanza da parte loro nella tua zona.
Quanto arretrato immagazzina la fotocamera? Anche un'enorme scheda SD si sovrascriverà da sola dopo non troppo tempo.
"Il mio padrone di casa ha chiesto" - Era una domanda informale o era scritta nel contratto di locazione? Probabilmente puoi rifiutare se il primo e se il secondo, avremo bisogno dei dettagli pertinenti dal contratto di locazione.
Dici "noi" e "io sono una giovane donna". Chi altro vive lì e siete co-inquilini (cioè avete deciso di trasferirvi insieme) o è solo un'occupazione multipla (cioè state affittando una stanza)? Come si sentono gli altri inquilini riguardo a questa richiesta?
Mi piace il punto di vista del GDPR: se sei preoccupato per la retribuzione, dovresti essere in grado di costringerlo a cancellare le informazioni che ti mostrano in esso, dopo che te ne sei andato. Personalmente, però, pulirei la scheda SD prima di andare e affermerei che era difettosa.
Quando il proprietario scopre che hai cancellato la carta quando te ne sei andato, cosa può fare? Al massimo, possono provare a trattenere il tuo deposito. E non lo vedo stare in piedi in tribunale ...
Sei risposte:
Paul Johnson
2020-07-16 18:29:55 UTC
view on stackexchange narkive permalink

This article basically says "it depends":

  • If it is genuinely used to improve tenant safety then that is OK, but if it is used to track your private life then that is not acceptable.

  • Cameras that cover communal areas used by several properties are generally acceptable, but cameras covering individual properties are much less so. It sounds like this falls into the latter category.

Assuming you haven't got the camera yet, I suggest you write to the Landlord asking for a written justification of the cameras, and a policy for the use of the camera. E.g. it will only be viewed if an incident is reported. Once you have the justification you can then look for inconsistencies (e.g. if they aren't planning to snoop at random times, how are they going to notice someone up to no good? And how would they tell?)

You could also just say "no". The installation of this camera probably counts as a material variation of the rental agreement.

You could also propose a compromise: you will install the camera, but only provide footage as you see fit rather than allowing your landlord to view the camera at any time.

CCTV installations are covered by the GDPR, so you should ask your landlord for the associated paperwork. Amongst other things they will need to state how long they want to keep the footage and provide a justification for that. "We might want to re-run it" is not a justification.

Having all this stuff written down will help if you ever suspect he is abusing the footage.

Edit Another thought: does the landlord own other properties? Are they having cameras installed too? If not, why not? They should have a policy about this.

Grazie per la tua ottima risposta! Tutto è stato preso a bordo :)
"" "Potresti anche dire" no ". L'installazione di questa telecamera conta probabilmente come una variazione materiale del contratto di noleggio." "" Tutto considerato, penso che questo sia l'approccio più sensato.
@Mast Non vedo come puoi esserne sicuro dai dettagli forniti nella domanda, motivo per cui questa è un'ottima risposta che enumera le diverse possibilità. Può darsi che l'unica alternativa al rifiuto di una tale variazione del contratto di locazione sia risolverlo, cosa che il proprietario ha ampia discrezionalità. Dato che l'OP ha espresso disagio solo con un aspetto specifico dell'uso proposto della fotocamera, è del tutto possibile che si preferisca un accordo con politiche chiare o compromessi se evita la necessità di spostarsi altrove.
Tanto per aggiungere a questo, se la telecamera riprende solo un'area pubblica (la strada) o un luogo facilmente visibile da chiunque in un'area pubblica (il giardino anteriore), non hai alcun diritto alla "privacy". Questo è il motivo per cui Google può scattare foto di Streetview senza dover affrontare richieste di violazione della privacy (o almeno perché tali affermazioni non equivalgono a nulla di legale). Se credi di essere vittima di uno stalking, allora sarebbe diverso, ma altrimenti quando esci dalla tua porta di casa, chiunque può farti una foto, in qualsiasi momento, e non c'è niente che tu possa fare al riguardo.
@Will Sebbene ciò che hai detto potrebbe essere tecnicamente vero (supponendo che ci sia una clausola di interruzione applicabile e / o una locazione periodica suscettibile di risoluzione), è probabile che nessun proprietario sano di mente sfrutti i suoi inquilini per qualcosa di piccolo come il rifiuto di consegnare le registrazioni CCTV dopo che se ne sono andati. * Soprattutto * non nel mezzo di una pandemia in cui dover riaffittare la proprietà è una proposta ancora più rischiosa del normale.
"... verrà visualizzato solo se viene segnalato un incidente" In questo caso, l'inquilino può controllare l'accesso al sistema di telecamere (supponendo che l'inquilino stia segnalando il problema). Hai assolutamente un modo per sapere come verranno utilizzate le telecamere.
@JBentley - 1) Sono abbastanza sicuro che un contratto di locazione che un proprietario non è perennemente in grado di risolvere sia legalmente impossibile nel Regno Unito. 2) La risposta indica che puoi rifiutarti di installare una telecamera qualunque, il che è un problema un po 'più grande, e 3) Non sto suggerendo che la risoluzione sarebbe stata effettuata con urgenza, ma in ogni caso la questione di cosa sia probabile un proprietario razionale fare al di là dell'ambito di questa domanda di legge.
@Will Per affrontare solo il primo punto, non ho affermato che un proprietario non sarebbe stato perennemente in grado di recedere. Per questo motivo ho fatto riferimento a una "clausola di interruzione applicabile e / o locazione periodica". Senza uno di questi, il locatore non sarà in grado di applicare uno sfratto senza causa fino alla fine del termine stabilito (che per un affitto di breve durata assicurato sarà tipicamente il resto da 6 mesi a 3 anni) e lo sarebbe invece solo in grado di recedere tramite un avviso di cui alla sezione 8 che richiede che uno dei motivi sia stabilito.
@JBentley un locatore che rifiuta di rinnovare un contratto di locazione a tempo determinato non è diverso da qualsiasi altra risoluzione in termini di conseguenze pratiche per l'inquilino oltre a potenziali differenze di scala temporale. Tutto quello che ho detto è che una risoluzione è a discrezione del proprietario, il che nelle giurisdizioni del Regno Unito è sempre il caso. Ho interpretato ampiamente la tua descrizione delle condizioni che rendono possibile la risoluzione perché le hai inquadrate come presupposti necessari affinché "ciò che ho detto" fosse vero, e una locazione che termina automaticamente senza una rinnovata offerta da parte del proprietario rientra perfettamente in ciò che avevo in mente.
@Will Anche questo non è corretto. In Scozia, ad esempio, gli sfratti senza colpa sono stati aboliti nel 2017, il che significa che il proprietario non ha la facoltà di porre fine a un contratto di locazione a meno che non possa stabilire uno dei motivi. Anche se in Inghilterra è vero che puoi inviare un avviso di cui alla sezione 21 per terminare alla fine del termine stabilito, * non * è il caso che "una locazione termina automaticamente senza un'offerta rinnovata". In realtà accade il contrario: in assenza di una risoluzione esplicita, una locazione si trasforma in periodica dopo il termine stabilito e rimane tale a tempo indeterminato fino alla sua risoluzione.
@Will Vedi [Private Housing (Tenancies) (Scotland) Act 2016 Part 5] (https://www.legislation.gov.uk/asp/2016/19/part/5/enacted) (e [Schedule 3] (https: //www.legislation.gov.uk/asp/2016/19/schedule/3/enacted) per i motivi di sfratto disponibili) e [Housing Act 1988 sezioni 5 (2) e 5 (3)] (https: // www .legislation.gov.uk / ukpga / 1988/50 / sezione / 5)
@JBentley qual è il tuo punto? In tutte le circostanze in cui il proprietario e l'inquilino non possono più concordare i termini per la locazione continuativa, la legislazione prevede l'eventuale sfratto, che è una ragione sufficiente per la risposta per coprire scenari in cui l'inquilino è felice di accettare anche nuove condizioni per l'affitto come quelli dove non lo sono.
@Will No, hai capito male. In Scozia, il proprietario * non può * sfrattare l'inquilino * mai *, se l'inquilino non vuole andarsene, indipendentemente dal fatto che sia disposto o meno ad accettare nuove condizioni per la locazione. Il proprietario * deve * stabilire uno dei motivi nella tabella 3, che sia oggi, tra 3 mesi o 50 anni. Vedere la sezione 44 della legge sugli alloggi privati ​​di cui sopra: "Una locazione che è una locazione residenziale privata non può essere portata a termine dal proprietario, dall'affittuario, né da alcun accordo tra di loro, se non in conformità con questa parte."
@will Ho già concordato con te che un contratto di locazione in Inghilterra può essere interrotto alla scadenza o dopo la scadenza del termine stabilito. Ma non da una risoluzione automatica a causa della mancanza di un'offerta rinnovata come hai affermato. È importante che i dettagli siano corretti: dopotutto questo è uno scambio di legami.
@JBentley scusa, ho visto solo il secondo dei tuoi commenti perché non mi ero reso conto che ne avessi postati due di seguito. Anche senza la tua convincente spiegazione della legge scozzese non avrei dovuto presumere che avesse una spinta simile alla legge inglese a cui ti sei collegato. Nonostante il mio sommario impreciso dei meccanismi di sfratto, lo sfratto è una possibilità sufficientemente realistica per rendere pertinenti le diverse opzioni fornite nella risposta. Il fatto che le specifiche del caso possano restringere le possibilità è profondamente implicito nella risposta.
lupe
2020-07-17 20:07:07 UTC
view on stackexchange narkive permalink

In aggiunta alla risposta di Paul, qui hai una protezione considerevole ai sensi del GDPR e ci sono una serie di angoli che puoi utilizzare per rimuovere i tuoi dati o per non averli raccolti in primo luogo. Il tuo padrone di casa, anche come ditta individuale, è tenuto a registrarsi e pagare una commissione per farlo all'ICO (1), e può essere multato fino a £ 4000 se non lo fa.

Tu hai il diritto di far rimuovere le tue immagini dal metraggio CCTV. Non credo che la proprietà venga considerata come proprietà privata del proprietario, poiché hai un accordo per utilizzarla come proprietà privata per la durata della locazione (2)

Se il proprietario non si attiene, dovresti indirizzarlo all'ICO, anche se vale la pena inviare prima una lettera per informarlo delle tue intenzioni.

(1) https://landlords.org.uk/news-campaigns/blogs / the-data-protection-fee-do-landlords-and-letting-agent-need-pay

(2) https://ico.org.uk/your -data-matter / domestic-cctv-systems-guidance-for-being-filmed /

JBentley
2020-07-18 04:35:25 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Presumably you are not being asked to sign a replacement tenancy agreement in which you have the obligation to hand over the data when you leave the property. Rather it sounds like an informal request on the part of the landlord. Such a request is unenforceable.

In order for it to be legally binding, there would need to be a contract (whether oral or written) with agreement (an offer from one party followed by an acceptance from the other), intention from both parties to create legal relations, and consideration (something of value) passing between both parties. This scenario fails on the second and third points (the consideration requirement can be met by executing the agreement as a written deed, but that is not going to apply here either).

So, an easy option is to permit the installation of the camera, but refuse to hand over the data when you leave.

Sascha
2020-07-18 13:06:25 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Il mio padrone di casa ha chiesto di non eliminare il filmato quando lasciamo la proprietà, poiché vuole "rieseguirlo".

Cosa succede se elimini comunque? Potrebbero fare ricorso contro di te?

Potrebbero essere infastiditi o meno, ma probabilmente non saranno in grado di dargli seguito (se non firmi per iscritto).

Benvenuto in Law Stack Exchange. Per favore, non usare le risposte per porre domande personali, per speculare o per avanzare teorie di cui sei incerto. Se ritieni che il proprietario non possa fare ricorso, spiega i principi legali alla base. Inoltre, per inciso, se OP firma o meno qualcosa per iscritto è irrilevante. I contratti possono essere conclusi oralmente. Al contrario, anche se l'OP ha firmato qualcosa per iscritto, ciò non significa che sia necessariamente applicabile.
Lou Knee
2020-07-18 19:51:10 UTC
view on stackexchange narkive permalink

You appear to have been asked to install a mains-powered device on the outside of the building. Are you a qualified electrician?

If not, don't get involved with the installation.(That includes the buying of the camera.)

If this is a bona-fide rental then you will have some sort of written agreement with a lettings agent who holds your deposit and collects the rent. Consider forwarding the landlord's request as a formal complaint about the health and safety of the property, if they are asking any random person to do electrical work. Include your privacy concerns in the complaint. The aim is to force them to provide a written description of both the privacy/data-protection policy that will apply (see other answers), and make them to their own dirty work of installing the camera.

What will the other residents think/say if they come home and find you slyly fixing a camera above the front door? Don't get involved with the installation.

Troppe ipotesi e / o imprecisioni in questa risposta: (1) che la telecamera sarà alimentata dalla rete, (2) che l'installazione richiederà lavori elettrici (al contrario del semplice passaggio dei cavi), (3) che ci sia un agente di locazione coinvolti, (4) che deve esserci un accordo scritto affinché l'affitto sia "in buona fede", (5) che la richiesta del proprietario costituisce un problema di salute e sicurezza, (6) che ci sono altri residenti. Inoltre, l'attacco frontale al padrone di casa causerà una rottura nel rapporto ed è piuttosto pesante in questa fase.
@JBentley: _... semplicemente per far passare i cavi_ così com'è, o dovranno essere in un condotto? _... la richiesta del proprietario costituisce una questione di salute e sicurezza, _ lo fa. La telecamera deve essere montata, alimentata e potenzialmente accessibile alla scheda SD. Tutti hanno un certo livello di implicazione "salute e sicurezza" - così come gli aspetti di privacy menzionati da altre risposte - ed è compito del proprietario gestirli, non dei PO.
@JBentley * richiederà lavori elettrici (al contrario del semplice passaggio dei cavi) * Questo è chiamato "uso di corde flessibili come sostituto del cablaggio installato". Dato che non è Bangkok, sono abbastanza sicuro che il Regno Unito abbia una regola paragonabile a * El NEC * 400.6 a 8 che lo vieta.
Guest
2020-07-19 08:40:16 UTC
view on stackexchange narkive permalink

It's the landlord's house. If he wants to install an outward pointing camera that's his right.

Benvenuti in law.se. Il nostro stile qui è diverso dai forum di discussione; puoi fare il [tour] per capire meglio. In particolare, le risposte devono essere spiegate e / o supportate. In genere è quasi impossibile farlo in una risposta di 2 frasi in stile "tweet". In quanto tali non si adattano bene qui; se questo è il tuo stile, SE potrebbe non essere adatto a te.
Inoltre, questa risposta è sbagliata. Un proprietario rinuncia a molti diritti quando una proprietà è affittata, incluso il diritto di presentarsi e iniziare a installare le cose come preferisce. I diritti che ha sono determinati dalla legge e, con limitazioni, a quanto dice il contratto. In genere i diritti di ingresso saranno limitati a cose come l'emergenza, l'abbandono, ecc. Molti hanno diritti * contrattuali * aggiuntivi (ad esempio per entrare per effettuare un'ispezione) ma anche quelli non sono diritti di ingresso in quanto tali: il proprietario non può entrare legalmente senza un'ordinanza del tribunale se l'inquilino viola il contratto rifiutando l'ingresso.


ⓘ
Questa domanda e risposta è stata tradotta automaticamente dalla lingua inglese. Il contenuto originale è disponibile su stackexchange, che ringraziamo per la licenza cc by-sa 4.0 con cui è distribuito.
Loading...