Risposta breve: non c'è differenza.
Risposta lunga: vieni, cavalca con me attraverso le vene della storia. Ti mostrerò un dio che si addormenta sul lavoro. (E come possiamo vincere, quando gli sciocchi possono essere dei re? Non sprecare il tuo tempo o il tempo ti farà perdere.)
La parola "azienda" (come in una società) deriva dalla parola " compagnia '(come in un gruppo di persone, come la Compagnia dell'Anello). La parola "corporation" riflette il fatto che l'organizzazione ha un'esistenza indipendente per scopi legali, cioè ha metaforicamente un "corpo" ("corpus") o è stata "incorporata". (Se ti sei mai chiesto perché la cultura aziendale è così noiosa, considera l'etimologia comune delle parole "società" e "cadavere".)
Prima che esistessero le società per azioni, c'erano le "società per azioni". Il termine "azioni per azioni" si riferiva al fatto che i membri della società (analoghi a quelli che oggi chiameremmo azionisti) detenevano congiuntamente le "azioni" (come in "inventario") della società. Questo uso del termine "azioni" per descrivere un tipo di società non ha senso nella lingua odierna, ma originariamente il termine era usato per distinguere una "società per azioni" da una gilda (nota anche come società) in cui ciascuno dei membri manteneva il proprio inventario. Ad esempio, nella Worshipful Company of Stationers and Newspaper Makers (la corporazione dei tipografi di Londra, che gestiva la censura per conto del governo in cambio del diritto di sopprimere la pirateria), ogni stampatore aveva le proprie scorte di carta e prodotti finiti; al contrario, la Muscovy Company aveva un unico stock di lana che ha rilevato in Russia e un unico stock di pellicce che ha riportato a vendere a Londra (il "capitale sociale").
(Le prime società per azioni erano ovviamente tecnicamente partnership, motivo per cui, nel Income Tax Assessment Act 1997 , la definizione di "partnership" esclude una società e la definizione di "società" esclude una società di persone, formando un cerchio ordinato che tutti ignorano in pratica perché vogliono soldi. Per inciso, come si potrebbe immaginare, una società in accomandita, che può essere costituita, è una società di persone piuttosto che una società ai fini fiscali, a meno che non sia un " società in accomandita semplice "nel qual caso si tratta di una società. Ma questo è diritto tributario, non devi mai andarci, Simba.)
Quindi comunque, in passato, se avessi messo il 10% del capitale in una società per azioni allora si potrebbe dire che hai diritto al 10% delle "azioni" della società. Nel corso del tempo, con l'evoluzione degli scambi di interessi nelle società, il termine `` azioni '' è venuto a riferirsi ai diritti di un membro rispetto alla società, ad es. "Possiedo azioni della società XYZ." Poiché ciò che possiedi è una quota delle azioni della società, si è detto che il membro deteneva una "quota".
In base al diritto societario e alla costituzione della società, ecc., una società potrebbe dividere o unire azioni. Quindi, se avessi 100 azioni della società, la società potrebbe dividere ogni azione in 10 azioni, dandoti 1.000 azioni.
Prima che avessimo computer elettronici e Internet, tenere traccia delle condivisioni richiedeva molto lavoro. Se una persona aveva 1.000 azioni, potrebbe essere necessario spostare circa 1.000 certificati azionari stampati. Pertanto si è sviluppata la pratica di convertire le azioni di una persona in una società in azioni. Lo stock che rappresenta 1.000 azioni potrebbe essere documentato come un singolo elemento invece di 1.000 articoli. (Ovviamente, se lo desideri, potresti comunque vendere un millesimo di quelle azioni.)
Ovviamente un azionista non potrebbe mai convertire le proprie azioni in azioni. Non avrebbe senso. Le azioni (o azioni per quella materia) non esistono al di fuori dei registri della società. Pertanto la società, o più precisamente gli amministratori per conto della società, devono essere quelli che convertono le azioni in azioni o viceversa.
La terminologia che si è sviluppata, e che persiste fino ad oggi al di fuori dei rigorosi contesti, è:
- una "quota" è una singola unità di proprietà nella società;
- "azione" è l'intera proprietà di una persona nella società.
In Morrice v Aylmer (1875) LR 7 HL 717, la Camera dei Lord ha confermato che un lascito (in un testamento) delle "azioni" del defunto implicherebbe un lascito della loro "stirpe". Quindi, anche in un contesto legale, non c'è molta distinzione.
L'unica distinzione degna di nota è questa: non puoi avere "azioni" parzialmente pagate. Se le azioni sono pagate solo parzialmente, è necessario tenerne traccia individualmente. Non si può fare in modo che la società converta un mucchio di azioni in azioni, non distinguendo tra quali sono pagate e di quanto, e poi le riconvertisca in azioni, con chissà quali conseguenze (probabilmente nessuna per essere sinceri, ma stiamo parlando di sistemi di elaborazione delle informazioni del XIX secolo qui). Pertanto c'era la regola che si possono convertire azioni in azioni solo se sono interamente liberate.
In Australia, nella bozza del 1995 del Secondo disegno di legge per la semplificazione del diritto societario (redatto dal Dipartimento del procuratore generale " Simplification Task Force ') è stato proposto di abolire le' azioni 'e costringere tutte le società australiane a convertire le azioni in azioni. Questa proposta è diventata legge nel Company Law Review Act 1998 e oggi si riflette nella sezione 254F del Corporations Act 2001 , che afferma che una società non può emettere azioni o convertire azioni in azione.