Un agente delle forze dell'ordine che non ti dice di essere un agente delle forze dell'ordine non è intrappolamento; è solo lavoro di polizia sotto copertura.

L'intrappolamento coinvolge l'agente delle forze dell'ordine che induce l'autore a commettere un crimine che altrimenti non farebbe.

sarai in grado di evitare addebiti futuri avviati con questo contatto perché non erano onesti?

Ovviamente no, non c'è alcun obbligo per un agente delle forze dell'ordine di essere onesto se essere disonesti è conforme alle loro esigenze lavorative in quel momento.

Ad esempio, è perfettamente legale per un agente di polizia di 45 anni fingere di essere una donna di 14 anni sul web nel tentativo di catturare i pedofili. Se l'agente inducesse l'autore del reato a richiedere un incontro per motivi di sesso oa richiedere materiale pedopornografico, ciò sarebbe intrappolato; se interpretano semplicemente il ruolo e rispondono senza oltrepassare quella linea, va bene.

Dale M. ha una definizione di legge piuttosto buona, in nero: "L'intrappolamento coinvolge l'agente delle forze dell'ordine che induce l'autore a commettere un crimine che altrimenti non avrebbe." Tuttavia, penso che da un punto di vista pratico mi spingerei ancora oltre: è altamente improbabile che una difesa basata sull'intrappolamento abbia successo a meno che l'ufficiale delle forze dell'ordine non ti metta in testa l'idea di commettere il crimine e poi persuada tu a farlo . Oppure, per usare un paio di ipotesi (solo leggermente scherzose):

Non intrappolamento:

Un agente delle forze dell'ordine sotto copertura ti dice: "Amico, io potrebbe davvero usare un po 'di contanti. Sai, potremmo rapinare una banca. "

Tu:" Eh, beh, penso che ABC Bank abbia guardie di sicurezza piuttosto scadenti. Potremmo colpirla, se volessimo . Sì, è una buona idea. "

Sotto copertura:" Ehi, a me sembra un piano. Ci sto se lo sei. "

Tu:" Sì , Penso di sì. Facciamolo. "

Possibilmente intrappolamento:

Sotto copertura:" Amico, potremmo entrambi usare un po 'di soldi. Perché non rapiniamo una banca o qualcosa del genere? "

Tu:" Non lo so. Sembra un po 'pericoloso. Inoltre, se ci beccano potremmo andare in una prigione federale per anni. Io no. penso che me ne perderei. "

Sotto copertura:" Oh, andiamo. Conosco questa bella banca, ABC Bank. Terribile sicurezza. Entreremmo e usciremo in pochissimo tempo. Nessun pericolo , nessuno va in prigione. E tu hai bisogno di soldi tanto quanto me, non è vero? "

Tu: "Beh, sì, credo di sì."

Sotto copertura: "Va bene, quindi non fare il pollo. Facciamolo. "

Tu:" Bene ... "

Sotto copertura:" Oh, andiamo. Soldi facili !! "

Tu:" Ok, immagino. "

Mettiamola in questo modo: quando ho seguito la procedura penale alla facoltà di legge, i casi moderni che leggevamo avevano tutti il stesso tema: "No, X non costituisce intrappolamento". Per quanto ne so, è solo una difesa davvero, davvero difficile su cui vincere nel diritto americano moderno. (Secondo la legge federale e in quasi tutti gli stati, per quanto ne so consapevole.)

Dichiarazione di non responsabilità richiesta: non sono un avvocato penalista che ha esperienza diretta nel difendere la legge sull'intrappolamento ai sensi della legge di qualsiasi giurisdizione in base alla quale potresti essere preoccupato di essere potenzialmente accusato. Se vuoi una risposta definitiva e affidabile, devi parlare con qualcuno che lo sia. (L'hai già capito, ne sono sicuro, ma solo per la cronaca ...) Tuttavia, forse questo aiuta.

In genere no.

Negli Stati Uniti la polizia può usare bugie e inganni durante le indagini e gli interrogatori dei sospetti. Ci sono poche limitazioni su questo. Cerca solo " la polizia può mentire".

"Intrappolamento" è una difesa la cui fattibilità è molto specifica. Ancora una volta, molte letture da leggere sull'argomento. In generale,

Gli Stati utilizzano uno standard oggettivo o soggettivo per determinare se si è verificato un intrappolamento.

• Standard oggettivo: in base a uno standard oggettivo, quando gli imputati offrono prove di intrappolamento, i giurati decidono se le azioni di un ufficiale di polizia avrebbero indotto una persona normalmente rispettosa della legge a commettere un crimine.
• Standard soggettivo: è meno probabile che le difese da intrappolamento abbiano successo con uno standard soggettivo. Il motivo è che secondo uno standard soggettivo, quando un imputato offre prove di intrappolamento, i giurati decidono se la predisposizione dell'imputato a commettere il crimine rende l'imputato responsabile delle proprie azioni, indipendentemente dagli incentivi di qualsiasi agente governativo.

Vale la pena dare un'occhiata al passato dei DNM per avere un'idea di ciò che è considerato kosher. Tengo un elenco completo di arresti relativi a DNM e ci sono un certo numero di punture che utilizzano agenti sotto copertura & hanno capovolto account, principalmente relativi a veleni e pistole: il caso 'uomo d'armi', diversi acquirenti britannici di veleno , Brian Korff, "dark_mart" e altri.

Se leggi i reclami disponibili, vedi che esiste uno schema coerente dell'UC che consente al futuro arrestato di avviare il contatto e avviare l'affare: il venditore , almeno dopo aver lanciato, non si fa mai pubblicità intensa sui forum DNM e potrebbe essere piuttosto basso anche sulla vendita di prodotti. (Mentre inizialmente indagavo su 'dark_mart' per capire se fosse l'honeypot dell'FBI, che alla fine ho capito che fosse, non ero nemmeno sicuro che stesse vendendo nel periodo di tempo pertinente, era così discreto al riguardo.) Una volta che l'acquirente ha avviato il contatto ed espresso intenzioni precise sull'acquisto della pistola o del veleno, ho notato che il venditore è spesso citato per ricordare all'acquirente che gli articoli sono illegali o potrebbero essere usati per uccidere, cosa che presumo sia deliberata dalle UC parte per aiutare a stabilire mens rea. Se l'acquirente non si arrende, l'UC prenderà i soldi e spedirà merci contraffatte e di solito l'acquirente riceverà una consegna controllata. (A quel punto, a seconda di quanto sia elaborata la puntura, l'acquirente potrebbe quindi essere costretto a lasciare un feedback positivo sull'account del venditore, che credo sia parte del modo in cui il tizio delle armi ha collezionato qualcosa come 18 arresti prima che io capissi chi fosse e Agora quindi chiuderli.)