Domanda:
C'è un modo per portare un caso penale davanti al gran giurì senza il supporto del procuratore?
Chad
2015-05-27 02:56:48 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Esiste un modo per presentare un caso al gran giurì se l'avvocato dell'accusa non è disposto a farlo?

Qualche stato particolare che avevi in ​​mente?
Queste sono davvero due domande separate, una relativa alla procedura di un gran giurì, l'altra alle regole che governano la carica di procuratore distrettuale. Consiglierei di chiedere a ciascuno di loro da solo.
@Roy - Ho modificato la seconda domanda. La seconda domanda è più una continuazione della prima. Non stavo cercando un comportamento scorretto generale, ma solo uno che utilizzava il processo della giuria in modo improprio.
Due risposte:
cpast
2015-05-27 04:22:46 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Per rispondere alla prima domanda, la risposta sembra essere "generalmente no". Nei tribunali federali, ciò non è esplicitamente consentito: la regola 6 (d) delle Regole federali di procedura penale afferma che le uniche persone che possono essere presenti davanti a un gran giurì sono gli avvocati del governo , il testimone è interrogato, interpreti e un giornalista

Nei tribunali statali, le regole variano da stato a stato. Tuttavia, ancora una volta, i privati ​​cittadini sono generalmente o completamente non autorizzati ad agire come pubblici ministeri, o possono agire come pubblici ministeri solo in una serie ristretta di situazioni e soggetti al controllo finale dei pubblici ministeri. Ad esempio, in Virginia (che consente ai pubblici ministeri privati), il pubblico ministero privato non può parlare di fronte a un gran giurì, avviare un procedimento penale o partecipare a una decisione per archiviare le accuse ( pagina 23) . Nel New Hampshire, l'azione penale privata è limitata ai reati senza possibilità di reclusione, e ancora una volta lo stato può archiviare le accuse ( pagina 8). Il Rhode Island, come il New Hampshire, consente procedimenti giudiziari privati ​​per reati minori ma consente allo stato di respingere le accuse ( pagina 11). La giustificazione per consentire allo Stato di archiviare le accuse è generalmente che "l'azione penale è intrinsecamente un compito del governo, quindi il governo deve mantenere il controllo finale".

Roy
2015-05-27 03:17:00 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Vorrei indicare un concetto che ritengo in una certa misura rispondere alle tue domande, la "giuria in fuga". L'idea è che la giuria si ritenga insoddisfatta di ciò che il pubblico ministero sta dicendo loro e prosegue da sola.
A causa dei poteri investigativi di un grand jury, i giurati potrebbero in teoria indagare su una questione da soli, anche senza la collaborazione del pubblico ministero.
Così, ad esempio, abbiamo il caso di un gran giurì di New York negli anni '30, che giunse alla conclusione che il pubblico ministero era corrotto e andò ai giornali mentre continuava le indagini sulla loro fino alla nomina di un nuovo procuratore.
Fonti: http://campus.udayton.edu/~grandjur/faq/faq8.htm
http: // en .wikipedia.org / wiki / William_C._Dodge # Runaway_grand_jury

Non sono sicuro che questo risponda alla domanda. Negli Stati Uniti, i gran giurì sono addirittura convocati per avere poteri investigativi generali su un argomento ampio, invece di indagare su ciò che fa riferimento il procuratore?
Sì. In generale, negli Stati Uniti, un grand jury può indagare praticamente su qualsiasi cosa ritenga che sia necessario indagare. (ufficialmente, anche se usano raramente questo potere).
Tuttavia, il grand jury non ha il potere di ottenere un caso perseguito in tribunale: il massimo che possono fare è emettere accuse, il seguito di tali accuse deve essere fatto da un avvocato davanti a un tribunale di prova.


Questa domanda e risposta è stata tradotta automaticamente dalla lingua inglese. Il contenuto originale è disponibile su stackexchange, che ringraziamo per la licenza cc by-sa 3.0 con cui è distribuito.
Loading...