Cominciamo prima con il punto più importante:

Una violazione del finanziamento di una campagna non è un motivo per rimuovere un funzionario eletto dalla carica, non importa quanto sia eclatante, da sola, anche se si potesse dimostrarlo la violazione del finanziamento della campagna probabilmente ha causato il cambiamento del risultato di un'elezione.

Il Congresso potrebbe tuttavia decidere che una violazione del finanziamento della campagna costituisce un "reato elevato o reato" per il quale un presidente in carica potrebbe essere messo sotto accusa, se una maggioranza della Camera dei Rappresentanti vota per mettere sotto accusa il Presidente e una maggioranza di due terzi del Senato degli Stati Uniti processa l'impeachment sotto la supervisione del Capo della Giustizia degli Stati Uniti (quello e non "Capo della Corte Suprema degli Stati Uniti" è il titolo ufficiale) rileva che il reato stabilito nell'impeachment è stato commesso e costituisce un motivo sufficiente per rimuovere il presidente dall'incarico.

All'inizio, vi è una certa ambiguità sul fatto che la violazione del finanziamento della campagna leggi w avrebbe potuto essere una singola persona, o la campagna politica della singola persona (che è un'organizzazione no-profit della Sezione 529).

L'individuo o la campagna, a seconda dei casi, dovrebbero sicuramente multe civili o penali, a seconda dei casi, per una violazione delle particolari leggi sul finanziamento della campagna che si presume che l'individuo o la campagna abbiano violato. La violazione potrebbe anche influire sulla capacità del trasgressore di ottenere tutti o qualsiasi importo di fondi corrispondenti federali in una futura elezione.

A seconda della particolare legge finanziaria della campagna coinvolta, che non è chiaramente specificata, potrebbe esserci anche una sanzione penale (un reato minore o un reato minore), che potrebbe dar luogo a una condanna alla libertà vigilata, una condanna ad alcuni periodo di detenzione, un periodo di libertà condizionale post-rilascio, multe penali, spese processuali e, almeno nel caso di un crimine, alcune conseguenze collaterali di tale condanna come il divieto di possedere una pistola e l'ineleggibilità per molte occupazioni e lavori .

Né una violazione del finanziamento della campagna civile, né una condanna penale per una violazione del finanziamento della campagna, squalifica qualcuno dal ricoprire la carica di presidente.

Il presidente non gode dell'immunità civile o conseguenze penali delle violazioni del finanziamento della campagna commesse prima di assumere la carica e la campagna del presidente, come minimo, non è immune da violazioni del finanziamento della campagna in qualsiasi momento. L'immunità presidenziale dalla responsabilità è limitata alla condotta del Presidente mentre ricopre la carica a sostegno dei doveri di governance del Presidente.

In generale, la campagna non sarebbe un dovere di governance del Presidente, ma ci sono circostanze di fatto in cui è difficile distinguere tra ciò che costituisce governo e ciò che costituisce una campagna elettorale nel caso di un presidente in carica che è attualmente in carica.

Inoltre, le violazioni del finanziamento della campagna non possono essere perseguite da chiunque . Una violazione delle leggi federali sul finanziamento della campagna elettorale deve essere perseguita da un avvocato del governo federale autorizzato a farlo dalla Commissione elettorale federale (FEC), che ha un equilibrio anche parziale dei membri in base alla progettazione e quasi sempre si blocca sulle mozioni per perseguire qualsiasi cosa tranne il minimo controverse e più sfacciate campagne di finanziamento delle violazioni contro membri di uno dei due principali partiti politici negli Stati Uniti. Un "procuratore generale privato" non può intentare una causa per far rispettare unilateralmente le leggi sul finanziamento della campagna.

Il presidente può sicuramente perdonare una violazione penale di una legge sul finanziamento di una campagna da parte di chiunque non sia lui stesso. Il presidente sicuramente non può perdonare una violazione civile di una legge sul finanziamento della campagna da parte di nessuno. La posizione della maggioranza e più analiticamente corretta è che il presidente non può perdonare se stesso per la propria violazione criminale di una legge sul finanziamento della campagna elettorale (ci sono domande precedenti e risposte a Law.SE riguardo a quella domanda).

un'accusa di violazione delle finanze della campagna contro un presidente in carica potrebbe, tuttavia, fare passi prima di respingere le accuse che potrebbero ospitare un presidente in carica.

Ad esempio, il giudice potrebbe essere molto deferente nei confronti del Presidente nel fissare le date delle udienze, consentendo al Presidente di partecipare ai procedimenti per telefono o (in alcuni ma non tutti i casi) tramite un rappresentante, o importo di una cauzione o i termini del rilascio cautelare in caso di accusa penale, o in collaborazione con i dettagli di sicurezza del presidente quando il presidente è tenuto a comparire. In un caso di violazione civile, il presidente sarebbe probabilmente autorizzato a essere un testimone di deposizione, con la testimonianza di deposizione usata al processo, piuttosto che comparire di persona al processo, se i suoi avvocati richiedessero tale trattamento.

Le violazioni tecniche possono comportare una multa imposta dalla Commissione elettorale federale. Forniscono questo opuscolo e questi regolamenti sono applicabili. Questo regolamento spiega come viene calcolata la multa. Il Dipartimento di Giustizia gestirà eventuali accuse penali, ed ecco il loro manuale. Per essere perseguibile penalmente, l'atto deve essere compiuto consapevolmente e volontariamente. Secondo il DOJ, questo potrebbe essere fino a 5 anni di carcere. Ci sono altri crimini federali associati impliciti (ma non implicati) dalla non divulgazione intenzionale: spergiuro, cospirazione per impedire, false dichiarazioni, ostruzione delle indagini, che potrebbero allungare la pena. Vedere il capitolo 5 del manuale del DOJ per un'analisi dettagliata.

Non è prevista la rimozione diretta non elettorale di un presidente per tale condanna, ma anche senza una condanna effettiva, il Congresso ha la (unica) potere di impeachment e rimuovere un presidente, e le regole si riferiscono solo a "crimini gravi e misfatti", che non è definito con precisione. Il disegno di legge sull'impeachment di Clinton è qui per il confronto.

Cosa succederebbe ...? è la domanda. In primo luogo, dovrebbe essere determinato se una legge è stata infranta e di cosa si trattava.

Ci sono due possibilità principali. Quello che è una violazione di segnalazione. Si può dire che sia stata una transazione privata non collegata alla campagna. Non c'è bisogno di segnalare nulla.

Se, ed è un grande se, si potesse dimostrare che l'unico scopo del denaro nascosto era migliorare la campagna (niente di personale), allora potrebbe essere interpretato come un contributo della campagna. Se è così, e il denaro è arrivato direttamente da Trump, ancora nessuna violazione perché il candidato non ha limiti, ma i soldi dovrebbero comunque essere segnalati alla FEC.

Se il denaro proveniva da Cohen personalmente, come aveva inizialmente affermato, la campagna ha infranto la legge accettando un contributo maggiore del massimo da un individuo di $ 2.700 e non segnalandolo. Se Cohen ha contribuito con questo denaro attraverso la sua società, la campagna ha infranto di nuovo la legge che vietava le donazioni aziendali e non la denunciava. Anche in questo caso, se è stato stabilito che il pagamento era un contributo, la mancata segnalazione da parte del candidato, indipendentemente da come pagato, era una violazione della segnalazione.

L'accusa più grave, non collegata ai limiti di rendicontazione e contribuzione, sarebbe se si potesse dimostrare che il candidato e Cohen hanno cospirato in qualche modo per nascondere il fatto che si trattava di un contributo di campagna segnalabile e / o loro superato i limiti di contributo della campagna. Una cospirazione sarebbe un'accusa seria contro Trump, Cohen e chiunque altro coinvolto.

Quindi, la natura dei pagamenti in questione non è stata ancora legalmente determinata, da alcuna autorità giudiziaria, come contributo alla campagna. Fino ad allora, nessun crimine possibile potrebbe essere commesso.

Se, dopo aver stabilito che si trattava di un contributo, sarebbe stato necessario affrontare la mancata segnalazione e l'accettazione di contributi illegali. Non è un problema insolito per la campagna. La campagna di Obama del 2008 ha subito una violazione del finanziamento della campagna di 2 milioni di dollari. Ciò ha comportato multe e rimborsi.

Sarebbe un livello molto alto, ma se si potesse dimostrare che è stata coinvolta una cospirazione per nasconderlo alla FEC, allora sarebbe un grosso problema per il presidente.

La mia opinione è che, sulla scala della gravità delle violazioni dei finanziamenti elettorali, si tratta di patate veramente piccole e principalmente di natura politica. Inoltre, ricorda, solo perché qualcuno si è dichiarato colpevole di un crimine (Cohen = Finanziamento della campagna) non significa in alcun modo che il crimine si sia effettivamente verificato. Nessun giudice o giuria fino ad oggi ha esaminato in modo equo le prove e si è pronunciato sulla validità delle accuse. È una possibilità reale che Cohen si dichiari colpevole di questa accusa per soddisfare Mueller e, a sua volta, ottenere il favore nella condanna per tutti i suoi crimini personali non legati alle indagini su Mueller.