Domanda:
Esiste un'eccezione per il fair use per i marchi?
cnst
2015-10-05 04:15:49 UTC
view on stackexchange narkive permalink

La legge sul copyright prevede la famosa eccezione del fair use, in base alla quale è possibile utilizzare legalmente alcune parti di opere protette da copyright senza dover pagare alcuna royalty o chiedere l'autorizzazione al titolare del copyright.

Cosa sui marchi?

Ad esempio, Oracle possiede i marchi per il filesystem ZFS creato da Sun Microsystems, che hanno acquisito. (Non sono sicuro di quando e chi abbia depositato quali marchi.)

Significa che il progetto OpenZFS / Open ZFS è tecnicamente una violazione del marchio? Oppure il marchio viene condiviso tramite il CCDL la licenza? O hanno effettivamente una sorta di accordo speciale?

E se volessi registrare un nome di dominio personale come zfs.example. (in un TLD globale o in un paese -code TLD) al blog sul mio utilizzo di ZFS; sarebbe una violazione del marchio? Cosa succede se vendo annunci per prodotti non correlati a filesystem (ma relativi a computer)? E se permettessi a qualcuno di acquistare qualsiasi tipo di annuncio, che potrebbe includere annunci di prodotti per computer e file system? (Se si parte dal presupposto che il marchio ZFS non è valido, cosa sarebbe il caso se non lo fosse?)

P.S. Era un caso simile per quanto riguarda il marchio grafico ssh e OpenSSH, tuttavia, in quel caso il consenso era che il marchio era semplicemente non valido a causa di un'intera combinazione di motivi. Forse anche il marchio ZFS non è valido?

Sei interessato a una risposta per una specifica giurisdizione?
@apsillers, questa domanda abbraccia potenzialmente più giurisdizioni anche nella sua interpretazione più elementare, poiché qui menzioniamo i ccTLD
Tre risposte:
sc_ninja
2016-08-04 05:53:07 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Supponendo solo per il bene di questa particolare risposta che tutto accada negli Stati Uniti :

Non sono sicuro del particolare esempio di Open ZFS. La registrazione nei record USPTO è a nome di Oracle. L'utilizzo di OpenZFS per distribuire lo stesso tipo di software dell'ormai closed-source ZFS sembrerebbe violare se non avessi una licenza. Forse Oracle tollera solo l'uso del componente "ZFS" da parte di terze parti poiché a un certo punto hanno deciso di concedere in licenza il software con una licenza open source. In tal caso, potrebbero avere un problema di diluizione ( http://www.inta.org/TrademarkBasics/FactSheets/Pages/TrademarkDilution.aspx) e il marchio potrebbe non essere valido. Se il marchio non è valido, chiunque può praticamente farne quello che vuole.

Detto questo, supponendo per motivi di discussione che il marchio sia valido, esiste effettivamente una cosa simile al copyright fair use nei marchi (almeno negli Stati Uniti). Si chiama "fair use nominativo". Puoi leggere di più al riguardo qui: http://www.inta.org/TrademarkBasics/FactSheets/Pages/FairUse.aspx

La conclusione è che sotto il nominativo fair use dottrina è generalmente consentito per la parte A utilizzare il marchio della parte B per riferirsi a qualsiasi cosa la parte B stia facendo, anche per vendere prodotti e servizi relativi a qualsiasi cosa la parte B. Come per il documento INTA che ho appena collegato sopra, è ad esempio consentito "utilizzare" iPhone "in forma non stilizzata sulla confezione delle custodie per telefoni per indicare che è utilizzabile con iPhone 6."

Avere un sito web (anche con annunci di terze parti) che discute di questioni relative a ZFS è simile all'esempio di iPhone nella mia mente. Avere un nome di dominio che contiene il marchio sembra più rischioso, ma non è necessariamente vietato. Vedi: http://itlaw.wikia.com/wiki/Toyota_Motor_Sales,_U.S.A._v._Tabari

Buona risposta, grazie! Tuttavia, sembra che i tuoi collegamenti `inta.org` non mostrino alcun contenuto utile, che potrebbe richiedere registrazione e iscrizione per l'accesso.
user3344003
2016-08-04 06:50:30 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Non esiste davvero una cosa come il "fair use" di un marchio poiché il termine è usato nel copyright. Quello che il tribunale chiama "Uso corretto" nel marchio è dove uno usa il marchio di un altro per descrivere i prodotti di un altro. Posso utilizzare il marchio Microsoft Windows per fare riferimento a Microsoft Windows. La realtà qui è che in realtà le stesse restrizioni si applicano al proprietario del marchio come ad altri che utilizzano il marchio.

La cosa fondamentale dei marchi è la confusione. Non è possibile utilizzare il marchio di un altro quando crea confusione.

Se ZFS è un marchio, è una violazione di OpenZFS? Forse ... forse no. L'unico modo per saperlo sarebbe registrare OpenZFS e vedere. I fattori contro di te qui sarebbero la vicinanza dei due marchi. Andando per te, poche persone saprebbero cos'è ZFS.

Non credo che un esaminatore presso l'USPTO che ritenga che è / non è troppo vicino alla registrazione è neanche lontanamente equivalente a una consulenza legale sulla probabilità di essere denunciato e di perdere. Inoltre, non ho sentito parlare di ZFS ma non compro / uso nulla in quella categoria di prodotti. Quanto sia noto tra questi acquirenti è probabilmente più importante.
David Siegel
2018-11-16 06:02:33 UTC
view on stackexchange narkive permalink

L'altra limitazione chiave qui è che i marchi sono protetti solo per il loro uso nel commercio . Se un sito web chiamato "zfs.example" è stato utilizzato per discutere esempi di utilizzo di ZFS, ma non addebitava e non vendeva o promuoveva la vendita di beni o servizi, non si tratta di una violazione perché non è quello che un marchio protegge da.

Sto basando questo in gran parte sulla mia conoscenza della legge statunitense, ma capisco che su questo punto la legge sui marchi è generalmente simile in tutti i paesi. Ovviamente non sono un avvocato e questo non deve essere interpretato come una consulenza legale.

MODIFICA :

Secondo Wikipedia articolo,

La violazione può verificarsi quando una parte, il "trasgressore", utilizza un marchio che è identico o simile a un marchio di proprietà di un'altra parte, in relazione a prodotti o servizi identici o simili ai prodotti o servizi coperti dalla registrazione.

Secondo la Panoramica della legge sui marchi di Harvard

Se una parte possiede i diritti su un particolare marchio, quella parte può citare in giudizio le parti successive per violazione del marchio. 15 U.S.C. §§ 1114, 1125. Lo standard è "rischio di confusione". Per essere più precisi, l'uso di un marchio in relazione alla vendita di un bene costituisce una violazione se è suscettibile di creare confusione nel consumatore quanto alla fonte di tali beni o alla sponsorizzazione o all'approvazione di tali beni. Nel decidere se è probabile che i consumatori siano confusi, i tribunali tipicamente prendono in considerazione una serie di fattori, tra cui: (1) la forza del marchio; (2) la vicinanza delle merci; (3) la somiglianza dei marchi; (4) prove di reale confusione; (5) la somiglianza dei canali di marketing utilizzati; (6) il grado di cautela esercitato dall'acquirente tipico; (7) l'intento del convenuto. Polaroid Corp. contro Polarad Elect. Corp., 287 F.2d 492 (2d Cir.), Certificato. negato, 368 US 820 (1961).

Quindi, ad esempio, l'uso di un marchio identico sullo stesso prodotto costituirebbe chiaramente una violazione. Se produco e vendo computer utilizzando il marchio "Apple", il mio utilizzo di tale marchio causerà probabilmente confusione tra i consumatori, poiché potrebbero essere indotti in errore nel pensare che i computer siano prodotti da Apple Computer, Inc. Utilizzando un marchio molto simile sul lo stesso prodotto può anche dar luogo a un reclamo di contraffazione, se i marchi sono sufficientemente vicini nel suono, nell'aspetto o nel significato da creare confusione. Quindi, ad esempio, i computer "applet" potrebbero essere vietati; forse anche "Albicocca". All'altro estremo dello spettro, l'uso dello stesso termine su un prodotto completamente non correlato probabilmente non darà luogo a una richiesta di violazione. Pertanto, Apple Computer e Apple Records possono coesistere pacificamente, poiché è improbabile che i consumatori pensino che i computer siano prodotti dalla casa discografica o viceversa.

Non sono un avvocato. Ma da quanto sopra, e da altre fonti, presumo che l'uso di un marchio da parte di qualcuno che non sia il proprietario per fare riferimento o descrivere o discutere i prodotti (o servizi) con marchio registrato, senza offrire quelli o prodotti simili in vendita un uso "commerciale" e quindi non costituisce una violazione, anche se la pubblicazione contiene pubblicità per altri beni o servizi non correlati.

Ad esempio, se desidero pubblicare una pagina web con un corso nof istruzioni su come utilizzare l'API di MS-Windows e utilizzo il marchio "MS-Windows" e forse altri marchi per identificare le finestre e se chiarisco che non sono il creatore o il proprietario di Windows, anche se il contiene anche annunci, ad esempio per case vacanza, il mio utilizzo dei marchi non è "uso commerciale" e quindi non costituisce una violazione.

Certamente, e questo è uno dei motivi per cui ho menzionato la vendita di annunci nella domanda. Questo fa sì che il sito web si impegni nel commercio?
@cnst: A meno che non stia vendendo o pubblicizzando prodotti uguali o simili a quelli del marchio, o implichi che sia sponsorizzato o approvato dal titolare del marchio, non penso che ** utilizzi i marchi ** in commercio e quindi non viola. Vedi la modifica alla mia risposta per maggiori dettagli.


Questa domanda e risposta è stata tradotta automaticamente dalla lingua inglese. Il contenuto originale è disponibile su stackexchange, che ringraziamo per la licenza cc by-sa 3.0 con cui è distribuito.
Loading...