Domanda:
La discriminazione sul lavoro è reato, illecito civile o cosa?
Greendrake
2020-05-15 05:45:40 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ho appena appreso che, negli Stati Uniti, letteralmente porre determinate domande durante un colloquio di lavoro (invece di prendere decisioni discriminatorie basate sulle risposte a tali domande) è illegale (come scoperto qui e qui).

Risulta, tuttavia, che chiedersi se stesso non è un reato punibile. Il datore di lavoro può cavarsela ponendo queste domande finché qualcuno non le utilizza come prova di discriminazione in un caso giudiziario.

Tali prove, per loro natura, sono solo circostanziali. Cioè, non mostra direttamente discriminazione (dopo tutto, l'intervistatore potrebbe semplicemente fare chiacchiere / valutare le competenze trasversali quando chiede " qual è la tua identità di genere? " - piuttosto che avere in mente un intento discriminatorio ). Ma, insieme ad altre prove a sostegno (ad es. Rifiuto nonostante l'apparente idoneità al lavoro e accettazione di un candidato meno idoneo che ha una risposta diversa a quelle domande), queste domande potrebbero effettivamente dimostrare la discriminazione.

Ora, quale livello di prova? "Bilanciamento delle probabilità" (come per un illecito) o "oltre ogni ragionevole dubbio" (come per un crimine)? Tale discriminazione è un crimine negli Stati Uniti, un atto illecito o cosa?

È il caso che queste domande dimostrino la discriminazione solo perché lo statuto dice che lo fanno, nonostante ciò altrimenti non lo farebbero (soprattutto considerando che lo stato mente del datore di lavoro non è determinabile)?

Potresti trovarlo interessante: https://castle.eiu.edu/alsb/Archives/JELLvol12/You%20Can't%20Ask%20That%20final%20edit.pdf. Ci sono chiaramente domande illegali che da sole forniscono una causa di azione e altre che sono altamente indicative di motivazioni discriminatorie. In ogni caso, la discriminazione nel contesto lavorativo è un'azione civile.
C'è una domanda correlata che chiede a che punto durante il processo di assunzione / assunzione un datore di lavoro sarebbe irreprensibile nel chiedere qual è il pronome personale preferito di un potenziale dipendente? Su quale pianeta nel 2020 si parla di identità di genere?
@Mazura Ciò di cui si può parlare è piuttosto soggettivo. In ogni caso, affermare che chiunque chieda dell'identità di genere _necessariamente_ abbia una sorta di pregiudizio in relazione a ciò è semplicemente frenetico.
Due risposte:
user6726
2020-05-15 06:54:38 UTC
view on stackexchange narkive permalink

A livello federale, la discriminazione sul lavoro vietata qui è fondamentalmente un illecito piuttosto che un crimine. Probabilmente la prima parte più pertinente della legge è la sottoparte B, che comprende le procedure. La EEOC (Commissione per le pari opportunità di lavoro) può ricevere accuse di violazione e esiste una procedura per decidere sul merito del caso. Dopo che le accuse sono state depositate, c'è un'indagine da parte dell'EEOC, che può includere un'udienza pubblica. Sulla base dell'indagine, la commissione può respingere l'accusa (vizi tecnici nella denuncia); possono emettere una lettera di determinazione in tal senso se ritengono che non vi fosse alcuna ragione ragionevole per il reclamo. Possono anche incoraggiare una soluzione negoziata. Nel fare questa determinazione, la commissione segue le proprie linee guida, come codificate nel regolamento. Quindi, se la commissione determina in base alle sue regole che c'è stata una violazione, i tribunali generalmente rimandano a tale constatazione a meno che la conclusione non sia contraria a quanto affermato dal Congresso. Se non c'è un licenziamento o una transazione, allora emettono una determinazione che c'è una ragione ragionevole (§1601.21). Poi c'è una procedura per rettificare le pratiche illegali, che include la possibilità di un accordo di conciliazione.

Infine , a partire dal §1601.27, arriviamo al punto che qualcuno potrebbe ottenere il loro giorno in tribunale. Se l'accusato si rifiuta ancora di cedere su qualsiasi punto fosse in gioco, la questione può essere processata:

La Commissione può intentare un'azione civile contro qualsiasi convenuto nominato in un'accusa non governativa, governativa agenzia o suddivisione politica, dopo trenta (30) giorni dalla data di deposito di un addebito alla Commissione, a meno che non sia stato ottenuto un accordo di conciliazione accettabile per la Commissione

Ma anche il danneggiato può portare l'imputato in tribunale in qualsiasi momento. L'accusa quindi deve essere dimostrata da una preponderanza delle prove.

"_Charges_" dici - questa parola è usata anche per illeciti non criminali? Inoltre, essenzialmente rispondere significa che un datore di lavoro può continuare a porre quelle domande proibite e ignorare qualsiasi punto che sia illegale fintanto che il datore di lavoro è sicuro che non proverà discriminazione in tribunale, è corretto?
@Greendrake L'accusa è talvolta utilizzata in alcuni contesti non criminali, almeno negli Stati Uniti e in Canada, per accuse formali di reato (sia esso civile, stradale, amministrativo o anche accademico) mosse da / a enti pubblici o quasi pubblici. EEOC definisce una denuncia un'accusa di discriminazione (come è il termine usato dalla legge); non esiste alcun reato previsto dalla legge. Non credo che EEOC possa emettere sanzioni civili per la sola discriminazione, le "multe" pagate dalle aziende servono a risarcire le vittime.
Dale M
2020-05-15 08:47:09 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Né illecito né crimine

Le offese sono torti civili. I crimini sono reati contro lo Stato considerati criminali. Entrambi hanno radici nella common law, sebbene in molte giurisdizioni siano stati codificati.

La causa dell'azione per discriminazione illegale è la legge statutaria. Cioè, è quello che è perché lo statuto lo dice. Il reato contro lo Stato è un reato civile, non criminale. La causa dell'azione tra privati ​​è la discriminazione illegale. In entrambi lo standard di prova è civile "equilibrio di probabilità" o "preponderanza di prove".

Allora perché non è un illecito?
Per lo stesso motivo non è una causa d'azione basata su equità o contratto. È una causa legale.
Puoi avere un illecito legale.


ⓘ
Questa domanda e risposta è stata tradotta automaticamente dalla lingua inglese. Il contenuto originale è disponibile su stackexchange, che ringraziamo per la licenza cc by-sa 4.0 con cui è distribuito.
Loading...