Probabilmente potrei trovare un argomento logico sul motivo per cui le credenze religiose individuali e i modelli di comportamento dovrebbero essere protetti allo stesso modo di quelli che appartengono a una religione "riconosciuta", ma mi chiedo che tipo di giurisprudenza esiste sulla questione. Separerò questo in due domande.

1. Ci sono molti casi in cui un individuo pratica una forma di cristianesimo che è diversa da un profilo della religione generalmente concordato. Ad esempio, essenzialmente nessun cristiano segue l'idea che alle donne non sia permesso parlare in chiesa. Sembra comune per il laico sostenere che tale "ipocrisia" preclude a una persona di essere protetta dal primo emendamento. Cosa dice la giurisprudenza al riguardo?

2. In relazione a questo, se una persona ha una fede religiosa individuale che differisce ancora dal profilo generale di ciò che è considerato Cristianesimo, questa fede è ancora protetta?

Sembrerebbe che la protezione della religione sia su base individuale. In altre parole, fintanto che una persona possiede una specifica credenza religiosa o segue uno specifico modello di comportamento religioso, indipendentemente dalla religione con cui si identifica, la persona sarebbe protetta nello stesso identico modo in cui la persona fosse gestita in qualche modo. corrispondere "perfettamente" a un profilo previsto di una data religione.