Domanda:
Come può una giuria conoscere l'annullamento della giuria?
cnst
2015-05-28 12:15:28 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Sembra che ai giurati non sia consentito dire che possono ignorare la legge e quindi utilizzare il diritto di annullamento della giuria.

https://en.wikipedia.org/wiki/ Jury_nullification # Canada

Il principio contrario sostenuto dal Sig. Manning, secondo cui una giuria può essere incoraggiata a ignorare una legge che non le piace, potrebbe portare a gravi iniquità. Un imputato potrebbe essere condannato da una giuria che ha sostenuto la legge esistente, mentre un'altra persona incriminata per lo stesso reato potrebbe essere prosciolta da una giuria che, con zelo riformista, ha voluto esprimere disapprovazione per la stessa legge.

Ma riconoscere questa realtà è ben lungi dal suggerire che un avvocato possa incoraggiare una giuria a ignorare una legge che non sostiene o dire a una giuria che ha il diritto di farlo.

Dal momento che a quanto pare sono ancora autorizzati a utilizzare questo diritto, solo non essere esplicitamente istruiti in tribunale che possono usarlo, non produce proprio il problema menzionato sopra dal signor Manning? Cioè, in ogni particolare processo un giurato può avere una conoscenza preliminare del diritto di annullamento, nel qual caso la giuria può utilizzarlo; mentre tutte le altre giurie adempiranno al loro obbligo ignorandolo.

Un modo in cui le giurie possono scoprirlo è che i sostenitori vocali forniscano informazioni sui passaggi del tribunale. Tali sostenitori possono ritrovarsi incriminati per accuse di manomissione da parte della giuria federale come questo ragazzo: http://cityroom.blogs.nytimes.com/2012/04/19/case-dismissed-against-jury-nullification-advocate/
Ci sono molti modi in cui le persone possono apprenderlo, il che lo rende troppo ampio.
Tre risposte:
#1
+10
Sam I am says Reinstate Monica
2015-05-28 19:26:01 UTC
view on stackexchange narkive permalink

I giurati non hanno il "diritto" all'annullamento della giuria di per sé. Il "diritto" di annullamento della giuria è in realtà solo una conseguenza logica di altri diritti che la giuria e l'imputato hanno

La giuria americana trae il suo potere di annullamento dal suo diritto di emettere un verdetto generale in processi penali, l'incapacità dei tribunali penali di emettere un verdetto, non importa quanto forti siano le prove, la clausola Double Jeopardy del Quinto Emendamento, che proibisce l'appello di un'assoluzione, [2] e il fatto che i giurati non possono mai essere puniti per il verdetto che ritorno.

In effetti, il tribunale non vuole che le giurie annullino, perché ciò mina lo stato di diritto e potrebbero penalizzare gli avvocati che tentano di sostenere l'annullamento

La decisione del 1895 in Sparf v. US, [24] scritta dal giudice John Marshall Harlan sosteneva che un giudice del processo non ha la responsabilità di informare la giuria del diritto di annullare le leggi. È stata una decisione 5-4. Questa decisione, spesso citata, ha portato a una pratica comune da parte dei giudici degli Stati Uniti di penalizzare chiunque tenti di presentare argomenti legali ai giurati e di dichiarare un errore giudiziario se tale argomento è stato presentato loro. In alcuni stati, è probabile che i giurati vengano eliminati dalla giuria durante voir dire se non accetteranno di accettare come corrette le decisioni e le istruzioni della legge fornite dal giudice. [25]

Fonte: https://en.wikipedia.org/wiki/Jury_nullification_in_the_United_States


Per quanto riguarda il modo in cui i giurati avrebbero saputo dell'annullamento della giuria, avrebbero potuto leggere il processo prima di essere selezionato per il dovere di giuria. Alcune giurie potrebbero anche pronunciarsi in contrasto con le loro istruzioni senza aver effettivamente sentito parlare di annullamento della giuria perché hanno una sorta di simpatia con l'imputato.

#2
+4
feetwet
2015-05-28 21:20:07 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Questa è una domanda d'angolo interessante che mette in luce fatti molto più ampi e fondamentali sulla legge e sul governo:

In tribunale la legge è qualunque cosa il giudice dice che sia. (E se sei soggetto al tribunale e non sei d'accordo con l'affermazione della legge da parte del giudice, i tuoi ricorsi sono appelli a tribunali superiori, tentativi di modificare o chiarire la legge e / o tentare di rimuovere il giudice dal suo posto). Non sorprende che i tribunali abbiano una visione negativa di tutto ciò che mina la loro autorità e potere. Così come è improbabile che il governo che crea le leggi faccia di tutto per indebolirle, ad esempio richiedendo legalmente alle giurie di essere informate del loro innato potere di annullamento.

Conflitti di interesse come questi sono ciò che motiva lo studio e l'apprendimento dell'educazione civica. Storicamente, almeno negli Stati Uniti, la necessità di avere cittadini che siano pienamente consapevoli dei propri diritti e doveri civici è stata forse l'argomento più puro a favore dell'istruzione pubblica . E poiché alcune persone pensano che il sistema educativo non soddisfi esattamente il suo scopo, esistono gruppi di difesa come l ' Associazione della giuria completamente informata, che affronta questo particolare problema. >

#3
+3
Libra
2015-05-28 19:27:02 UTC
view on stackexchange narkive permalink

L '"annullamento della giuria" è normalmente praticato da singoli giurati, che ne sono a conoscenza. Ovviamente, se solo una persona lo sa, potrebbe istruire l'intero gruppo di 12.

L'annullamento della giuria è uno di quei tipi di cose nella vita in cui, "se devi chiedere, significa che non puoi farlo. " È a malapena consentito dalla common law statunitense, che deriva dalla common law inglese, ma è una specie di "sporco piccolo segreto" che normalmente viene tenuto nascosto alle "masse".



Questa domanda e risposta è stata tradotta automaticamente dalla lingua inglese. Il contenuto originale è disponibile su stackexchange, che ringraziamo per la licenza cc by-sa 3.0 con cui è distribuito.
Loading...