Quando si parla di "regola americana", di solito si intende un sistema in cui ogni parte paga le proprie spese legali e il vincitore non è in alcun modo risarcito per i costi del contenzioso. Usando questo come base, il sistema americano stesso è in realtà un "ibrido".
I dettagli cambiano un po 'da giurisdizione a giurisdizione. Ma in generale:
- Il perdente in molte cause civili americane è tenuto a pagare le spese processuali effettive. Questi non sono cospicui come le parcelle degli avvocati, ma possono facilmente incorrere in centinaia o migliaia di dollari.
Questi costi sono per cose come le spese di deposito, i server di processo, le parcelle dei testimoni, i cancellieri del tribunale e le trascrizioni e altri costi che, in generale, saranno gli stessi indipendentemente da quanto addebiterà il tuo avvocato. (Ancora una volta, ciò che è specificamente incluso nei costi dipende dalla tua giurisdizione). Ciò impone una spesa non banale al perdente di una causa, senza permettere all'altra parte di far salire i costi a una figura oltraggiosa assumendo enormi squadre di costosi avvocati, come è possibile con il puro sistema inglese.
Sebbene la "regola americana" sia la regola predefinita nella maggior parte o in tutte le giurisdizioni americane, generalmente esistono regole che consentono alla Corte di trasferire parte o tutte le spese legali di una parte prevalente dall'altra parte in determinate circostanze. Ad esempio: in molti tribunali, se porti una mozione frivola, o una mozione progettata principalmente per gonfiare i costi della causa, il tribunale può chiederti di pagare immediatamente eventuali spese legali sostenute per rispondere a tale mozione, anche se alla fine vincerai la causa nel suo insieme. Questa è una sanzione più specifica e mirata per cattiva condotta rispetto alla regola inglese.
Allo stesso modo, se la Corte ritiene che l'intera causa intentata - o la difesa da lei presentata - sia stata frivola o presentata in malafede, o in determinate altre circostanze, la Corte può includere le spese legali nel risarcimento danni finale, solo come sarebbe stato fatto con la regola inglese.
Il risultato è un sistema ibrido. Il vantaggio di questo sistema ibrido, almeno in teoria, è che le cause legali frivole sono scoraggiate, ma le cause legali che hanno qualche merito - anche se alla fine non hanno successo - non devono preoccuparsi dell'imposizione di costi enormi. Tuttavia, il disincentivo non è tanto quanto potrebbe essere, dal momento che gli standard utilizzati dai tribunali per giudicare una mozione o una causa "frivola" sono generalmente piuttosto severi.