Non è chiaro se intendi dire che l'intero accordo viene eseguito tramite messaggio di testo. Se si dispone di un documento cartaceo o elettronico in cui si afferma ciò che le parti faranno, questo è l'accordo e le firme sono una forma convenzionale di prova dell'esistenza di un accordo. Una stretta di mano o una dichiarazione verbale - o un messaggio di testo - potrebbe anche servire come prova dell'accordo, sebbene potrebbero esserci problemi con la qualità delle prove (ad esempio come fanno i testimoni a sapere quale pezzo di carta hai accettato).
Non c'è un enorme corpo di leggi che circonda i messaggi di testo (e apparentemente nessuno riguarda messaggi di testo e contratti). Sappiamo che un messaggio di testo non è una "ricevuta stampata" ( Shlahtichman v. 800 Contatti) e che un messaggio di testo è una "chiamata" w.r.t. la legge Do-Not-Call ( Campbell-Ewald Company v. Jose Gomez, Keating v. Nelnet). Il più vicino che sono stato in grado di arrivare in termini di una decisione sulla "scrittura" di un messaggio di testo è Commonwealth v. Mulgrave 472 Mass. 170, che afferma che
Anche se i tribunali d'appello del Massachusetts devono ancora approvare l'ammissione di messaggi di testo o qualsiasi altro scritto in virtù dell'eccezione spontanea di espressione alla regola del sentito dire ...
Il la formulazione "qualsiasi altra scrittura" implica che il tribunale ritenga che i messaggi di testo siano "scritti", il che ovviamente è se si guarda al semplice significato della parola "scrivere".
Si possono stipulare contratti e firmato tramite e-mail: 15 USC 7001 afferma che
a una firma, un contratto o un altro record relativo a tale transazione non può essere negato esclusivamente l'effetto legale, la validità o l'applicabilità perché è in formato elettronico ... a un contratto relativo a tale transazione non può essere negato l'effetto giuridico, la validità o l'applicabilità unicamente perché una firma elettronica o un reco elettronico rd è stato utilizzato nella sua formazione
quindi il fatto della scrittura elettronica non rende il contratto non scritto.
Deve esserci una venerabile e ben nota logica dietro l'asimmetria scritto / orale, che presumibilmente ha a che fare con la volatilità della memoria che sarebbe al centro di una disputa sui contratti orali.
FRE 1001 "chiarisce" che una "scrittura" è composta da lettere, parole, numeri o il loro equivalente indicato in qualsiasi forma e che una "registrazione" è composta da lettere, parole, numeri o il loro equivalente registrato in qualsiasi modo. 15 USC 7001 afferma inoltre che
Una comunicazione orale o una registrazione di una comunicazione orale non deve essere considerata una registrazione elettronica ai fini della presente sottosezione, salvo quanto diversamente previsto ai sensi legge applicabile
Quindi la registrazione di un contratto orale sarebbe utile per dimostrare che c'era un accordo, ma non cambierebbe il fatto che il contratto è orale.