Domanda:
Libri finanziati dalla NSF dell'era Sputnik: è una licenza?
Ben Crowell
2015-11-10 05:46:54 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Nel 1957, l'Unione Sovietica lanciò lo Sputnik, che ebbe anche l'effetto collaterale non intenzionale di lanciare frenetici tentativi negli Stati Uniti di riformare l'educazione matematica e scientifica. Un modello comune in questi sforzi era che la NSF incoraggiava i professori universitari a lasciare il loro lavoro di ricerca e trascorrere una parte della loro vita scrivendo libri di testo. Di solito c'era una sorta di accordo a tre che coinvolgeva la NSF, il professore e un editore. I soldi delle tasse arrivarono dalla NSF e l'editore pubblicò il libro. Quando il libro è uscito, c'era un linguaggio sulla pagina del copyright che dichiarava che i materiali erano disponibili per essere adattati da tutti gli editori. Questo per incoraggiare l'innovazione e consentire ai materiali di essere migliorati liberamente dagli educatori se la versione iniziale non funzionava bene. A volte questa disponibilità pubblica era dopo una data fissa, qualcosa come 5 anni dopo la pubblicazione iniziale. Alcuni libri importanti e influenti di questo tipo sono:

Ho visto diversi reclami online sullo stato legale di questi materiali. Ad esempio, ho visto affermazioni che i libri SMSG sono stati immediatamente inseriti nel "pubblico dominio" in modo che potessero essere liberamente adattati e sperimentati da vari educatori. Tuttavia, questo libro SMSG ha una pagina di copyright standard, con un copyright della Yale University Press, e nessun avviso che dice che fosse disponibile gratuitamente. L'edizione 1960 di PSSC Physics ha una pagina di copyright standard, ma un successivo libro di livello universitario basato su di essa ha questo avviso aggiuntivo:

I materiali presi dall'edizione originale e dalla seconda e dagli argomenti avanzati di PSSC PHYSICS incluso in questo testo sarà disponibile per tutti gli editori per l'uso in inglese dopo il 31 dicembre 1970 e nelle traduzioni dopo il 31 dicembre 1975.

Il libro Electricity and Magnetism di Purcell del Berkeley Physics Course ha questo:

La preparazione di questo corso è stata sostenuta da una sovvenzione dalla National Science Foundation all'Educational Services Incorporated. In conformità con le politiche della National Science Foundation riguardanti il ​​materiale di revisione del curriculum sviluppato sotto i loro auspici, McGraw-Hill Book Company, una divisione di McGraw-Hill, Inc., annuncia che il materiale nel Berkeley Physics Course, Vol. II ELETTRICITÀ E MAGNETISMO, che è protetto da copyright da Education Development Center (un successore per fusione con Educational Services, Inc.) e pubblicato da McGaw-Hill Book Company nel 1965, sarà disponibile per l'uso da parte di autori ed editori su base gratuita. il 30 aprile 1970 o dopo tale data. Le parti interessate devono indirizzare le richieste all'amministratore delegato, Educational Development Center, 55 Chapel Street, Newton, Massachusetts, 02160.

Perché il testo di Purcell è un classico , Alcuni anni fa ho svolto un lavoro sostanziale sulla produzione di una versione digitale gratuita. Tuttavia, tardivamente ho iniziato a chiedermi se fossi davvero su una solida base giuridica. Ho contattato EDC, che esiste ancora ma non possiede più il copyright. Mi hanno mandato attraverso una catena di contatti. Si scopre che esiste una terza edizione del libro della Cambridge University Press, e la CUP ha concesso in licenza il libro ai figli di Purcell. CUP vuole proteggere il proprio interesse commerciale nel libro e si è rifiutata di fornirmi le informazioni di contatto per i figli di Purcell.

La lingua che precede questi libri è una licenza o è solo l'offerta per negoziare una licenza? È diverso dal tipo di moderna licenza copyleft che vediamo su progetti come Wikipedia, dove non ho specificamente bisogno di contattare il detentore del copyright? Suppongo che una licenza sia un tipo di contratto e le moderne licenze copyleft hanno tutti gli elementi necessari per renderle contratti legali. Qualche elemento di questo tipo manca dagli avvisi in questi libri?

L'avviso nella parte anteriore del libro di Purcell dice: "In conformità con le politiche della National Science Foundation relative al materiale di revisione del curriculum sviluppato sotto i loro auspici, [. ..] "Questo sembra implicare che quando questi editori hanno preso i soldi della NSF, hanno accettato l'obbligo di concedere in licenza liberamente i materiali. Possono semplicemente sottrarsi a questo obbligo vendendo il copyright a qualcun altro o il copyright è in qualche modo ostacolato da questo obbligo?

Sapete quali sono le * politiche della NSF riguardanti il ​​materiale di revisione del curriculum *? Forse la politica è che gli autori possono creare edizioni riviste e possedere completamente il copyright delle revisioni mentre il lavoro originale rimane di dominio pubblico?
@jqning: No, non lo so. Sembra che NSF abbia sviluppato una politica, che immagino sia stata poi incorporata nei contratti con gli autori e gli editori, ma non lo so.
Una risposta:
user6726
2016-07-19 06:47:18 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Esiste una sottile differenza tra la politica della NSF e l'obbligo applicabile. Il bastone principale che accompagna la carota viene escluso dai futuri finanziamenti. La politica attuale generalmente non forza il materiale di pubblico dominio, ma è una possibilità in "circostanze eccezionali". Non c'è dubbio che un documento cartaceo da qualche parte in D.C. indichi se un tale codicillo è stato aggiunto a qualcuno di questi sussidi. NSF generalmente non ha contratti con individui, ha contratti con istituzioni che hanno rapporti (tipicamente datore di lavoro-dipendente) con individui, quindi anche se ci fosse una politica che richiede che i lavori siano resi di dominio pubblico, NSF dovrebbe seguire il istituzione, che dovrebbe seguire l'autore. Dal momento che ciò sarebbe in conflitto con la politica NSF di lunga data sul copyright, è improbabile che vogliano perseguire un tale approccio.

La dichiarazione secondo cui la McGraw-Hill Book Company annuncia che il materiale, che è protetto da copyright, sarà disponibile per l'uso da parte di autori ed editori su base gratuita dal o dopo il 30 aprile 1970 non è di per sé una licenza, è un suggerimento che una licenza entrerà in vigore. Una dichiarazione al presente "quest'opera è dedicata al pubblico dominio a partire dal 30 aprile 1970" può essere interpretata come una licenza con effetto a una data certa. Allo stesso modo, "sarà disponibile per tutti gli editori per l'uso in inglese dopo il 31 dicembre 1970 e nelle traduzioni dopo il 31 dicembre 1975" non dice che è di dominio pubblico a partire da una certa data.

Si potrebbe dire che la dichiarazione sul copyright semplicemente non è ben scritta e l'autore intendeva davvero che i libri fossero di pubblico dominio a partire da quelle date. Ma senza prove convincenti che il libro sia stato effettivamente rilasciato nel pubblico dominio, è molto improbabile che un tribunale abroghi i diritti di proprietà di una persona.



ⓘ
Questa domanda e risposta è stata tradotta automaticamente dalla lingua inglese. Il contenuto originale è disponibile su stackexchange, che ringraziamo per la licenza cc by-sa 3.0 con cui è distribuito.
Loading...