Domanda:
E se la polizia trova un cadavere durante una perquisizione illegale?
suriv
2015-08-25 20:38:34 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Supponiamo che la polizia effettui una perquisizione illegale di una residenza (nessun mandato, nessun consenso, nessuna causa probabile) e trovi un cadavere. Ci sono molte prove in bella vista che si sia trattato di un omicidio e anche la prova di chi sia l'assassino: è in piedi accanto al corpo con l'arma del delitto in mano.

L'assassino, essendo un intelligente avvocato, tiene la bocca chiusa.

Tutte le prove trovate durante la ricerca sarebbero escluse dalla dottrina del "frutto dell'albero velenoso"? In caso affermativo, come potrebbe essere perseguito l'assassino?

Dovresti essere più specifico nel tuo modello dei fatti affinché chiunque risponda adeguatamente a una domanda come questa perché così tante variabili entrano nell'analisi. Come ha saputo la polizia di perquisire la residenza in primo luogo? Hanno visto qualcuno correre lì dentro dopo aver commesso un crimine? Hanno sentito delle urla o qualcun altro ha sentito delle urla e l'ha segnalato? Hanno visto le prove di un crimine prima di entrare, che era in bella vista ... anche attraverso una finestra? Tutte queste cose avrebbero un impatto sull'analisi. Non tutte le ricerche richiedono un mandato.
@gracey209 ho fatto notare che non c'era una causa probabile, ma comunque la premessa è che la perquisizione era illegale.
Giusto, eccetto che ciò che può essere considerato "illegale" potrebbe benissimo essere ammissibile a seconda delle circostanze che circondano il modo in cui si trovano a eseguire la ricerca in primo luogo. Per analizzarlo avresti bisogno di tutte queste informazioni ... Specialmente per applicare la dottrina del "frutto dell'albero velenoso".
@gracey209 Il ragazzo che viveva lì ha postato "fanculo alla polizia" su Facebook. Un poliziotto l'ha visto e ha deciso di andare lì e maltrattarlo. Ha aperto la porta a calci e ha visto il corpo * dopo * entrare.
Due risposte:
gracey209
2015-08-26 01:37:06 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Se quello che descrivi nel tuo commento (post di Facebook come unica base per la ricerca senza mandato) è, e può essere dimostrato, essere l'unica base per la ricerca e non c'erano prove di un crimine in bella vista quando arrivato ..... allora sì, è probabile che la ricerca e tutte le prove acquisite dalla ricerca sarebbero escludibili. Quanto al fatto che l'individuo possa ancora essere perseguito, dipende se un caso può essere costruito indipendentemente dalle prove raccolte durante la ricerca.

In che misura la polizia potrebbe utilizzare la ricerca come base per la raccolta delle prove? Ad esempio, supponiamo che la polizia riconosca il defunto e chieda ai suoi amici se a) hanno visto il defunto eb) se qualcuno avrebbe voluto ucciderlo. Sarebbe escluso?
Giusto ... Oppure potrebbero cercare di trovare testimoni che vedono i due insieme prima del momento della morte, vicini che sentono urla, ecc. Ci sono molti casi in cui le prove da una ricerca sono state escluse ma un caso può essere costruito a prescindere. C'è anche una giurisprudenza che va alla scoperta inevitabile, in modo tale che se alcune prove sarebbero state probabilmente scoperte (il corpo), a volte anche le prove escluse possono ancora essere utilizzate.
@cpast: Esatto: la polizia può utilizzare le informazioni che trova nella ricerca esclusa per informare e dirigere le proprie indagini. In questo caso, poiché tutti gli elementi del reato sembrano essere stati trovati nella perquisizione inammissibile, sembra difficile. Ma in un esempio meno artificioso, forse trovano un corpo illegalmente, ma possono usarlo per richiedere un mandato di perquisizione per cercare telecamere e filmati di sicurezza, l'arma del delitto, prove che collegano il sospetto all'arma e al defunto, ecc. Un tale mandato sarebbe stato concesso e tutti i frutti della ricerca * giustificata * sarebbero ammissibili.
Quindi, il corpo può produrre DNA, altre prove, che potrebbero portare a un caso solido nonostante le prove escluse.
@gracey209: Interessante: dovresti notare la dottrina dell '"inevitabile scoperta" nella tua risposta. Non ne avevo sentito parlare, ed è abbastanza applicabile a questa domanda!
http://heinonline.org/HOL/LandingPage?handle=hein.journals/albany40&div=24&id=&page=
Quell'articolo è abbastanza buono per quanto riguarda la dottrina dell'esclusione
Dipende anche da chi viene utilizzata la prova. Se qualcuno che non è il proprietario della casa viene accusato, non dovrebbe importare affatto poiché non ha la possibilità di contestare: i loro diritti non sono stati violati dalla perquisizione illegale.
@Andrew, stai dicendo che pensi che se qualcuno viene perquisito a casa di qualcun altro, le prove non sono soggette ad esclusione perché non sono il proprietario della casa? Se è così, questa non è un'affermazione corretta. Una perquisizione legale richiede un mandato nato per probabile causa (a meno che il proprietario della casa non abbia consentito espressamente la perquisizione) indipendentemente da dove si trovi la persona (a meno che la perquisizione non sia soggetta ad arresto). Supponendo che i fatti non includano il consenso esplicito a una ricerca da parte del proprietario, verranno applicate tutte le protezioni del 4 ° emendamento. Anche con il consenso, la ricerca dell'individuo richiede ancora una causa probabile.
Quale posizione avrebbero per sfidare la ricerca? Questa non è una ricerca personale, questa è una ricerca di proprietà. Vedi Rawlings
Sono ancora entrati in una residenza privata senza consenso. Hai la possibilità di contestare la ricerca perché se ti trovi in ​​una residenza privata, a meno che non sia stato dato il consenso alla ricerca, hai una ragionevole aspettativa di privacy. Il fatto che tu non sia il proprietario della residenza non cambia l'analisi.
Questo è negli Stati Uniti. Se stai parlando di una nazione straniera diversa, potrebbero essere applicate altre leggi.
@feetwet Sono abbastanza sicuro che non possono usare il cadavere scoperto illegalmente in una richiesta di mandato, dovrebbero avere alcune prove scoperte indipendentemente per stabilire la probabile causa.
Diogenes Jr.
2016-08-10 07:06:03 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Realisticamente parlando, se una "pistola fumante" come quella fosse trovata da una perquisizione illegale, le autorità avrebbero assolutamente spergiurato per impedire una repressione . Una probabile causa sarebbe stata trovata; avevano annusato l'odore del corpo in decomposizione prima di avvicinarsi e forzare una ricerca; un "testimone oculare" era (stato persuaso ad affermare di aver) sentito uno sparo o le grida della vittima; l'autore del reato aveva inconsapevolmente confessato a un "informatore" o dato il consenso a un sotto copertura, ecc.

Il modo in cui ciò si sarebbe svolto in tribunale è che le prove della pistola fumante, agli occhi del tribunale, confermerebbero la racconto degli eventi da parte dell'accusa; la spinta del sospettato per una repressione sarebbe improbabile nel merito del caso e del tutto impossibile politicamente . Il giudice si presenterà per la rielezione, dopotutto. La giuria vedrà le prove e friggerà il condannato.

perché il voto negativo?
Per favore [fai il tour] (http://law.stackexchange.com/tour) e poi dai un'occhiata ad alcune risposte positive.


ⓘ
Questa domanda e risposta è stata tradotta automaticamente dalla lingua inglese. Il contenuto originale è disponibile su stackexchange, che ringraziamo per la licenza cc by-sa 3.0 con cui è distribuito.
Loading...