"Polyamory" è solitamente usato per riferirsi ad avere più di una relazione romantica alla volta, il che è abbastanza ineccepibile per quanto riguarda la legge. Potrebbe metterti nei guai in un procedimento di divorzio, ma le leggi che ancora esistono per affrontarlo sono in gran parte lettere morte.

Presumo che tu stia chiedendo di più sulla poligamia, o se hai più di un coniuge in un tempo. Sono stato sorpreso di apprendere che non c'è stata molta attività in quest'area da Obergefell , almeno non molto che ha portato allo sviluppo degli argomenti che stai chiedendo per.

Il caso più pertinente che riesco a trovare è Collier v. Fox, No. CV 15-83-BLG-SPW-TJC, 2018 WL 1247411 (D. Mont. 22 febbraio 2018), dove una coppia sposata e un'altra donna hanno citato in giudizio lo stato perché le sue leggi civili e penali proibivano alla seconda donna di contrarre matrimonio. Il tribunale ha lanciato la sfida al divieto penale sulla base della posizione delle parti, affermando che non c'era una minaccia sufficiente di azione penale, e ha respinto la sfida alle restrizioni civili sulla base di Reynolds v. USA , 98 US 145 (1878), dove la Corte Suprema ha affermato che ogni stato ha il diritto "di determinare se la poligamia o la monogamia sarà la legge della vita sociale sotto il suo dominio".

Non c'era appello, quindi la decisione non è stata mai rivista.

L'unico altro caso che ho visto contestare direttamente le leggi è stato Sevier contro Thompson , no . 2: 16-CV-659-DN-EJF, 2018 WL 1378803 (D. Utah 26 gennaio 2018), dove alcuni attivisti anti-gay hanno cercato di ribaltare Obergefell citando in giudizio costringere lo Utah a lasciare che uno di loro sposasse un computer e tre di loro si sposassero. Se non riesci a indovinare come finisce, ti dirò che non finisce bene. Tutti i querelanti hanno ammesso di non volere il sollievo che chiedevano, quindi il tribunale ha respinto il caso.

Lo stesso tizio ha anche cercato di intervenire in una causa legale ( Stati Uniti contro North Carolina , n. 1: 16CV425, 2016 WL 7335627 (MDNC 16 dicembre 2016)]) sulla bolletta del bagno della Carolina del Nord, dicendo che un uomo che cercava di sposare una macchina o di sposare più persone apparteneva alla stessa categoria di un uomo che cerca di sposare un uomo o un uomo che si identifica come una donna. Sono sicuro che non sarai sorpreso di apprendere che la corte gli ha detto di andare di nuovo all'inferno.

Poiché questi sono stati tutti lanciati nelle primissime fasi, non c'è stato molto sviluppo degli argomenti a favore o contro la poligamia, sebbene fosse chiaro che tutti stavano sostanzialmente parlando di un'estensione di Obergefell che "il diritto al matrimonio è un diritto fondamentale inerente alla libertà della persona".

Ci sono stati diversi articoli accademici, tuttavia, che affrontano il problema. Alcuni che sono emersi includono:

• Un professore di diritto di Yale che valuta se i divieti del matrimonio plurimo potrebbero sopravvivere a una sfida basata sulla parità di protezione piuttosto che sul giusto processo;
• Un professore di Loyola Marymount ha esaminato diversi libri post- Obergefell considerando il futuro del matrimonio plurimo e conclude che (1) la condanna occidentale del matrimonio plurimo è fortemente influenzata dal razzismo e xenofobia, (2) le reazioni legali contro il matrimonio plurimo possono fare di più per danneggiare le persone che dovrebbero proteggere e (3) qualunque beneficio possa accompagnare il matrimonio plurimo, vietarlo non comporta gli stessi tipi di danni dei divieti sul matrimonio gay ; e
• Uno studente di giurisprudenza di William & Mary ha pubblicato un articolo che illustrava i diversi modi in cui un tribunale potrebbe analizzare la questione e ha sostenuto che Obergefell dovrebbe generalmente consentire la poligamia, indipendentemente da quale sia il test di un tribunale si applica.