Domanda:
Perché la vittima deve sporgere denuncia?
MaxB
2018-02-16 02:30:00 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Caso in questione che era nelle notizie:

"BART identifica un uomo nel video virale di un attacco razzista al treno", East Bay Times

Un uomo californiano ha attaccato uno sconosciuto mentre esprimeva il suo odio per l'etnia della vittima.

Tutto è stato ripreso in video. Sembra un caso aperto e chiuso di un crimine d'odio.

Tuttavia, la vittima ha rifiutato di sporgere denuncia, e questo non è andato oltre (al colpevole potrebbe essere impedito di usare BART in futuro, ma Dubito che possano imporlo)

Quello che non capisco, dal punto di vista legale, è il motivo per cui il caso è dipeso dalla vittima che spingeva qui le accuse.

La vittima non deve "sporgere denuncia". Questo è un tropo televisivo che i media hanno raccolto acriticamente.
@PJB ... dipende. In molti stati, una vittima dovrà sporgere denuncia per reati minori, ma non per crimini, nella maggior parte degli stati diverse classi di crimini vengono gestite in modo diverso per quanto riguarda le regole di addebito (addebito automatico nei casi di violenza domestica, anche con una vittima ostile a polizia o azione penale, ad esempio) e in ogni stato le risorse delle forze dell'ordine sono limitate, quindi un crimine con una vittima non cooperativa generalmente perde la priorità per l'applicazione. Quindi sì, è un tropo che qualcuno debba "sporgere denuncia" per ogni crimine, ma è costruito su un granello di realtà.
@HopelessN00b Hai completamente ragione. Inoltre: nella maggior parte dei paesi vi è un enorme arretrato di cause civili e penali per il sistema giudiziario, così tante che non possono essere perseguite tutte contemporaneamente, quindi verrà data una qualche forma di priorità.
Tre risposte:
user6726
2018-02-16 03:15:15 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Le accuse penali vengono presentate e perseguite dal governo, per conto del pubblico, e non è richiesta l'approvazione o la collaborazione della vittima. A livello politico, un procuratore distrettuale può decidere di non accusare una persona nel caso in cui la vittima non sia disposta (anche se lo è meno nei casi di violenza domestica), forse a causa della diffusa impressione che la vittima abbia di "sporgere denuncia" dovrebbe fare in caso di azione penale privata, che non è più consentita negli Stati Uniti). Gli scambi reddit della presunta vittima sull'argomento sono qui. Una vittima che non collabora non è un buon testimone, anche se è costretta a testimoniare. La dichiarazione della polizia secondo cui non può avviare un'indagine non deve essere interpretata come una dichiarazione di diritto, è probabilmente una dichiarazione di politica e praticità.

C'è anche la questione del rispetto dei desideri della vittima. In alcuni casi (per usare un esempio estremo, uno stupratore seriale) non importa quanto le vittime dicano di non voler sporgere denuncia, le accuse verranno comunque presentate, perché lo scopo del sistema è proteggere il pubblico. Tuttavia, per cose più secondarie, ad esempio piccoli furti, il sistema legale terrà conto dei desideri della vittima. Il proprietario di un negozio potrebbe chiedere a un adolescente che ha rubato delle sigarette di spaventarsi un po 'senza essere effettivamente punito, e il procuratore distrettuale potrebbe seguirlo. Ovviamente, in ogni caso, non ne hanno bisogno.
Questo non creerebbe problemi con la clausola di confronto? Non puoi affrontare il tuo accusatore se la vittima non ti accusa mai.
@DavidGrinberg: Eppure, le persone sono perseguite per omicidio. . . la clausola di confronto non significa che devi affrontare la tua vittima, significa che puoi ascoltare qualsiasi testimonianza contro di te e interrogare i testimoni. Se la vittima non testimonia mai contro di te, non hai bisogno di affrontarla.
@DavidGrinberg se la vittima non ti accusa mai, la vittima non è il tuo accusatore.
@DavidGrinberg Devi affrontare il tuo accusatore, giusto. Se il procuratore distrettuale ti accusa di un crimine, dovrai affrontarlo in tribunale. Può presentare le sue prove, che tu e la tua rappresentanza legale potete interrogare. Dette prove possono contenere testimonianze della presunta vittima, forse no.
@Snowman, è un'interpretazione errata. Non ha a che fare con se "devi affrontare [il procuratore distrettuale] in tribunale". Il testo della clausola di confronto dice "in tutti i procedimenti penali, l'accusato gode del diritto ... di confrontarsi con i testimoni contro di lui". Comporta l'ammissione delle prove e la regola del sentito dire, nonché la fase del controinterrogatorio.
Un esempio di come portare avanti un caso contro i desideri della vittima è l'attività di Roman Polanski, in cui la vittima afferma che più di 40 anni di esilio sono stati sufficienti, ulteriori procedimenti giudiziari sono eccessivi.
@DavidGrinberg - (IANAL, ma,) Il principio è che l'imputato ha il diritto di affrontare i testimoni contro di lui. Testimoni, non accusatori. Nei casi penali l'accusatore, cioè il pubblico ministero, è sempre un agente di una giurisdizione governativa - ad es. un assistente procuratore, e di sicuro sarà lì in tribunale, accusando come un matto.
"che non è più consentito negli Stati Uniti" in realtà, ci sono ancora una manciata di giurisdizioni, per lo più sulla costa orientale degli Stati Uniti, che hanno ancora procedimenti giudiziari privati ​​per alcuni reati, sebbene la pratica non sia più comune anche in quegli stati. Anche FWIW, in Germania, i crimini sono classificati in quelli che richiedono che le accuse vengano spinte dalla vittima e quelli che non lo fanno, il che è importante perché i pubblici ministeri in Germania hanno una discrezionalità molto meno formale per astenersi dal perseguire un reato segnalato supportato da prove credibili .
@ohwilleke: Sulla Germania: sì, esattamente. Ho persino scritto [una risposta] (https://law.stackexchange.com/questions/26108/why-does-the-victim-have-to-press-charges/26129#26129) a riguardo :-).
@sleske Ho visto la tua risposta solo dopo aver scritto questo.
@DavidGrinberg Se sei l'imputato e vuoi che la vittima testimonia, puoi quasi certamente citarli in giudizio. Il sesto emendamento afferma che l'imputato ha il diritto "di avere un processo obbligatorio per ottenere testimoni a suo favore".
sleske
2018-02-16 19:33:51 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Solo per aggiungere una prospettiva giuridica diversa:

In Germania, può essere effettivamente necessario "sporgere denuncia" affinché avvenga un procedimento penale. Questo perché la legge tedesca distingue tra Offizialdelikt (letteralmente, "crimine ufficiale", un crimine che deve essere sempre perseguito) e Antragsdelikt (letteralmente " delitto su richiesta ", reato perseguibile solo se la vittima lo richiede). In genere, i crimini gravi sono Offizialdelikt (ad esempio omicidio, rapina e frode), mentre i crimini minori sono Antragsdelikt (ad esempio calunnia o piccolo furto).

Questa distinzione non esiste nella legge degli Stati Uniti, per quanto Posso vedere, e come spiegato nelle altre risposte.

"Questa distinzione non esiste nel diritto degli Stati Uniti, per quanto posso vedere, e come spiegato nelle altre risposte. Non nella legge federale degli Stati Uniti, comunque, anche se ci sono 50 stati con approcci diversi.
Come ulteriore nota, alcuni statuti criminali che normalmente sono un * Antragsdelikt * possono diventare un * Offizialdelikt * se l'ufficio del pubblico ministero decide che il perseguimento di questo particolare atto ha un "interesse pubblico significativo".
Quindi è come Delik Aduan in Indonesia. Conoscete l'inglese per Antragsdelikt?
@J.Chang: Sembra che non ci sia un termine inglese per questo, perché il concetto non esiste nelle leggi dei paesi di lingua inglese. Wikipedia afferma che anche in inglese si chiama "Antragsdelikt". https://en.wikipedia.org/wiki/Antragsdelikt
Non sono a conoscenza di alcuna giurisdizione statunitense che faccia questa distinzione. La Germania ha bisogno di crimini * Antragsdelikt * perché, a differenza dei pubblici ministeri statunitensi, i pubblici ministeri tedeschi non hanno la massima discrezione per rifiutare di perseguire i crimini di fronte alla chiara evidenza che un crimine è stato commesso. Quindi, i pubblici ministeri statunitensi non hanno bisogno di una giustificazione legale per consentire loro di onorare i desideri di una vittima, mentre un pubblico ministero tedesco sì.
Notevoli anche i tuoi esempi. Negli Stati Uniti, la frode è raramente perseguita penalmente (e di solito solo con il supporto delle vittime) e la calunnia criminale è solo un crimine in una manciata di giurisdizioni ed è molto più difficile da dimostrare dove esiste. La maggior parte degli americani che conosco trova scioccante la legge tedesca sulla calunnia penale.
@ohwilleke: Sì, la calunnia è un caso difficile, e non tutti sono d'accordo con la gestione in Germania: l'onore personale è una nozione difficile. Per quanto riguarda le frodi, mi aspetto che le frodi gravi vengano perseguite in modo aggressivo - ad esempio, penso che le frodi sugli assegni comportino sanzioni severe, e ad es. Bernie Madoff (certamente un esempio estremo) ha ricevuto 150 anni (principalmente) per frode.
@sheske Ti sbaglieresti principalmente sulle frodi. Circa il 95% dei casi gravi di frode grave noti ai pubblici ministeri non sono perseguiti negli Stati Uniti.
hszmv
2018-02-16 03:20:07 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Quindi, quello che penso stia accadendo è che la vittima è necessaria al caso per poter perseguire l'individuo accusato. Non ho guardato il video, ma dalla descrizione sembra che l'uomo non faccia nulla di considerato aggressione legale al di là del linguaggio offensivo e intimidatorio. Il primo è moralmente ripugnante ma non è un reato, mentre il secondo potrebbe esserlo, a seconda del contesto.

Nei casi in cui il linguaggio e il comportamento dell'imputato fanno parte dell'accusa di aggressione, lo Stato deve dimostrare che la vittima percepiva il suo linguaggio e il suo comportamento come una minaccia per il benessere fisico della vittima (conta solo se puoi dimostrare che ciò che è stato detto era una minaccia di imminente azione illegale. Se la vittima non pensava che fosse così, allora non c'era " t un'aggressione o una minaccia di aggressione). Se la vittima rifiuta di testimoniare, non può provarlo in un modo che la difesa dell'accusato non possa sminuire.

Oltre a questo, e tenendo presente che devo ancora vedere il video, il componente dei due pugni potrebbe essere stato registrato dopo che il video ha iniziato a catturare l'incidente. Un altro problema che ho scoperto che sarà problematico per il caso in corso è che mentre la storia dice che un passeggero di terze parti in macchina ha chiamato la polizia BART sul posto, nessuno è stato in grado di identificare l'uomo nonostante il fatto che doveva ancora andarsene. l'auto quando la polizia è partita (ma era identificabile con l'aiuto del video). Questo non vuol dire che l'imputato non abbia fatto ciò di cui è accusato, ma più che altro per dire che solleva il dubbio che la storia che il testimone contro l'uomo sta raccontando alla corte sia, in realtà, gli eventi concreti che sono accaduti.

In tutte le questioni di diritto penale negli Stati Uniti, la vittima ha poca voce in capitolo riguardo alle accuse presentate. Il pubblico ministero presenta le accuse per conto della persona giuridica dello Stato. Tuttavia, quando una vittima dice di non voler sporgere denuncia, significa che non sosterrà la causa dello Stato contro l'accusato. A seconda delle prove a disposizione dello Stato e delle circostanze del caso, lo Stato potrebbe non avere le prove necessarie per ottenere la condanna, il che significa che nessun pubblico ministero vorrà portare avanti il ​​caso. L'accusa avrà sempre e solo una possibilità per condannare il ragazzo e un caso debole contro un colpevole significherà che un colpevole sarà liberato.

L'oscillazione della vittima all'inizio la colloca nel raggio dell'aggressione. Gli insulti etnici sarebbero la base per un'accusa di "crimine d'odio", se fossero comprovati nel video inedito.
-1


Questa domanda e risposta è stata tradotta automaticamente dalla lingua inglese. Il contenuto originale è disponibile su stackexchange, che ringraziamo per la licenza cc by-sa 3.0 con cui è distribuito.
Loading...