In the US, there are many possible sanctions

A frivolous case, or pattern of cases, can result in a number of punishments:

• Paying the other side's legal fees -- Mind you, in the U.S, it is normal for each party to pay their own fees, and that will happen in "honest disagreement" type cases in which both parties have a valid perspective. "Loser pays" only happens when a) the loser has filed a ridiculous lawsuit, or greatly burdened the other side with frivolous filings; and b) the winner asks for fees.

• Transferring other costs to the plaintiff as the court sees fit. Again, winner must ask.

• Barring a plaintiff from filing future cases, without advance permission from the court. Again, winner must ask!

• Barring attorneys or firms from practicing in certain areas of law.

• Disbarment of the attorneys. That is decided by the state's Bar Association, typically a nonprofit trade association who in effect regulates lawyers in this manner.

For instance, California is one of only four states allowing cash awards for ADA violations. A clever person named Mr. Molski went around to different restaurants and checked their bathrooms for ADA compliance. If a toilet paper roll was 1/2" out of position from where ADA required, Molski would take notes. Molski checked dozens of restaurants every day, and passed these notes onto a San Francisco law office.

The law office filed hundreds if not thousands of these lawsuits against the various restaurants. The lawsuits all claimed that Molski was injured as a result of the ADA noncompliance.

Mind you, this was in the age before easy merging of databases and MS-Word documents. Since these hundreds of cases were so similar, they simply made Xerox copies of the relevant paperwork, only leaving a few fields blank to be typed in by hand. To reduce secretarial workload, they didn't bother customizing the date of injury: so all cases claimed Molski was injured on the same day.

Hundreds of defendants simply settled for amounts in the $5000 range (about half the cost of hiring a lawyer to grind through a trial). However, one defendant, a Chinese restaurant, fought. Their counsel discovered the hundreds of other same cases, and pointed out to the court that Molski was claiming to have suffered the same injury at dozens of restaurants on the same day. What an unlucky fellow!

The defendant then claimed Molski and attorneys were Vexatious Litigants, and the court wholeheartedly agreed.

• Molski was barred for life from filing any lawsuit without advance court approval (in which Molski would need to show a body of evidence to the court that yeah, a real and valid case was there).
• The law firm was barred for life from filing any ADA related cases.
• The law firm folded up, and is no more.
• The lawyers involved in the case quit practicing law.

Then we have Righthaven, who purchased from newspapers the "right to sue and collect damages" for copyright violations. Many bulletin boards, chatrooms, forums and Q&A sites allow/rely on "User Generated Content" (UGC), such as this here answer. They used search engines to find forums where users had copy-pasted newspaper articles. Generally, forums are protected from user behavior by the DMCA. Then, like Molski, they sued the forums, offering a settlement number below the cost of litigation itself. Again, hundreds paid; but a few fought on principle, with support from EFF. Again, Righthaven got destroyed in court - the right to sue cannot be sold. Courts ordered them to pay their victims' legal fees, bankrupting the operation.

Prenda tried a similar thing against people who BitTorrent porn.

I was in a case where we asked for fees. I got them, with such ease that I am kicking myself for not asking that the plaintiff be declared a vexatious litigant (which would have saved many others from this person). Further, the judge laid a heavy hint to the 3 other co-parties that if they asked for fees, they'd get them too. They did not ask.

Amusingly, one of the lawyers who should have asked, was unable to collect from the client. Should have asked...

Nel Regno Unito, le sanzioni nei confronti dell'avvocato variano in base a ciò che hanno fatto.

La mia risposta NON affronta controversie futili da parte del cliente, ma affronta SOLO la domanda "Può l'avvocato ottenere hai problemi per aver affrontato il caso e portato in tribunale? "

Se l'avvocato ha una storia di assunzione di casi futili, l'organismo di regolamentazione competente può essere coinvolto poiché l'avvocato ha il professionista l'obbligo di mantenere la reputazione della professione legale e accettare casi privi di merito lo mina.

Affrontare casi chiaramente frivoli può minare tale reputazione, ma sarebbe un fatto -specifici e probabilmente richiedono che l'avvocato agisca su un gran numero di casi chiaramente inutili. Inoltre, l'avvocato ha altri obblighi professionali: come consigliare al cliente di non perseguire tali casi e rifiutarsi di rappresentarlo laddove ciò non sia nel migliore interesse del cliente - ancora una volta, l'organismo di regolamentazione competente si preoccuperebbe di eventuali violazioni di tale obbligo .

È possibile che un avvocato venga cancellato e un avvocato venga escluso. Qualsiasi sanzione sarà specifica del fatto. Ho delineato di seguito le linee guida normative pertinenti che tutti gli avvocati devono seguire. Un caso frivolo può violare rispettivamente tutti e tre i principi per ciascun tipo di avvocato, ma l'organismo di regolamentazione deciderà se l'avvocato se la cava con una multa, un avvertimento e così via.

Gli avvocati sono tenuti a seguire i Principi stabiliti dalla Solictors Regulation Authority. In particolare, qui si applicano i principi 1, 2 e 7:

Agisci:

1. in un modo che sostiene il principio costituzionale della regola della legge e la corretta amministrazione della giustizia.

2. in modo da sostenere la fiducia e la fiducia del pubblico nella professione degli avvocati e nei servizi legali forniti da persone autorizzate.

...

7. nel migliore interesse di ogni cliente.

Gli avvocati sono inoltre tenuti a seguire il Bar Standards Board Handbook, noto come Core Duties: vale a dire, Core Duties 1, 2 e 5:

1. Devi osservare il tuo dovere nei confronti del tribunale nell'amministrazione della giustizia [CD1].

2. Devi agire nel migliore interesse di ogni cliente [CD2].

...

5. Non devi comportarti in un modo che possa diminuire la fiducia e la sicurezza che i luoghi pubblici in te o nella professione [CD5].

Questi sono standard normativi e il mancato rispetto di essi può portare alla rimozione dal ruolo degli avvocati e al divieto di rispettivamente il Bar Standards Board.

Sì, l'avvocato può citare in giudizio ma negli Stati Uniti il ​​cliente potrebbe dover pagare le spese legali dell'altra parte.

Un tipo di "caso ridicolo" è la cosiddetta causa SLAPP. SLAPP è l'acronimo di Strategic Lawsuit Against Public Participation. Il Comitato dei giornalisti per la libertà di stampa definisce SLAPPS "uno strumento fin troppo comune per intimidire e mettere a tacere le critiche attraverso procedimenti legali costosi e privi di fondamento".

Esempio dal sito web del comitato di cui sopra:

Mark Z. Jacobson, professore a Stanford, ha pubblicato un articolo nel 2015 sulle energie rinnovabili. Nel 2015, un altro scienziato, Cristopher Clack, ha pubblicato una critica peer-reviewed dell'articolo. Invece di mantenere il dibattito accademico sulle pagine delle riviste scientifiche, Jacobson ha intentato una causa contro Clack per diffamazione in un tribunale di Washington DC nel settembre 2017. Nel febbraio 2018, Jacobson ha ritirato volontariamente la causa, presentata ma Clack ha sollecitato le spese legali. Il 20 aprile 2020, un giudice della corte superiore ha assegnato le spese legali ai sensi della legge anti-SLAPP di DC, affermando che il mantenimento di tariffe ragionevoli è una "parte fondamentale dello statuto".

Citando la commissione di cui sopra :

Le leggi anti-SLAPP hanno lo scopo di fornire un rimedio alle cause SLAPP. Le leggi anti-SLAPP hanno lo scopo di impedire alle persone di utilizzare i tribunali e potenziali minacce di una causa, per intimidire le persone che stanno esercitando Diritti del primo emendamento. In termini di reportistica, le organizzazioni di notizie ei singoli giornalisti possono utilizzare gli statuti anti-SLAPP per proteggersi dalla minaccia finanziaria di un caso di diffamazione infondato portato da un soggetto di un'impresa o di una storia investigativa. In base alla maggior parte degli statuti anti-SLAPP, la persona citata in giudizio fa una mozione per scioperare il caso perché implica un discorso su una questione di interesse pubblico. Il querelante ha quindi l'onere di mostrare una probabilità che prevarrà nella causa, nel senso che deve dimostrare di avere prove che potrebbero portare a un verdetto favorevole. Se la il querelante non può sostenere questo onere e la causa viene archiviata durante i procedimenti SLAPP, molti statuti consentono agli imputati di riscuotere le parcelle dell'avvocato dal querelante.

Esistono leggi anti-SLAPP nella maggior parte degli stati degli Stati Uniti.

Maggiori informazioni sul sito web del Comitato.

Gli avvocati, sia come professionisti in un BAR, sia come funzionari del tribunale, sono generalmente esclusi dalle norme del tribunale e dalle regole di etica professionale dal promuovere azioni legali senza merito. Sebbene ciò si applichi a chiunque, sia clienti di avvocati che litiganti pro-se, gli avvocati sono tenuti a uno standard più elevato.

Connecticut:

chiunque, compresi gli avvocati, che inizia un'azione civile o fa valere una difesa in una causa civile senza probabile causa è responsabile nei confronti della parte prevalente per il doppio dei danni o per il triplo dei danni se l'azione è stata promossa con dolo e vessazione. La parte prevalente può anche presentare un reclamo contro l'avvocato per aver violato la regola 3.1 delle Regole di condotta professionale. Questa regola vieta agli avvocati di intentare o difendere un'azione o un'affermazione priva di fondamento o una questione futile.

Cali:

Qualsiasi tribunale nello stato può ordinare un parte, l'avvocato della parte o entrambi per pagare qualsiasi spesa ragionevole, comprese le parcelle dell'avvocato, sostenute a seguito di azioni o tattiche in malafede che sono frivole o intese esclusivamente a causare ritardi non necessari. "Frivolo" è definito come totalmente e completamente senza merito o al solo scopo di molestare una parte avversaria (Cal. Code of Civil Pro. § 128.5).

New Hampshire:

Dopo aver ascoltato un contratto o un'azione illecita, un tribunale può stabilire che l'azione o qualsiasi difesa è frivola o intesa a molestare o intimidire la parte vincente. Dopo aver preso questa decisione, il tribunale può emettere un giudizio sommario contro la parte che ha intentato l'azione o ha sollevato la difesa e assegnare alla parte prevalente costi ragionevoli e le spese legali più $ 1.000. Il tribunale deve anche riferire la condotta al comitato della Corte Suprema dello stato sulla condotta professionale (NH Rev. Stat. Ann. § 507: 15).

Ulteriori informazioni possono essere visualizzate qui https : //www.cga.ct.gov/PS98/rpt%5Colr%5Chtm/98-R-0916.htm

Detto questo, le cause intentate per stupide interpretazioni di un contratto, ancora in buona fede, sono spesso archiviate per mancanza di merito ma non raggiungono il livello di frivolezza. Qualsiasi avvocato competente può formulare e plasmare la causa al fine di creare merito. Un cliente che mente al proprio avvocato, non sarebbe processato contro l'avvocato a meno che la semplice due diligence non avesse scoperto la menzogna.

Il tuo esempio di una parte che fa causa per il pagamento in base a una clausola di cancellazione potrebbe non essere del tutto frivolo, a seconda del testo del contratto, di chi lo ha redatto, delle circostanze. Un contratto stipulato da due società con redattori legali, anche se ingiusto nei confronti di una delle parti, potrebbe essere ritenuto valido poiché hanno avuto tutto il tempo e il monito per non essere d'accordo sulla clausola in cui l'oratore pubblico è quello di annullare ed è ancora tenuto a essere pagato , non per colpa dell'azienda.

Un esempio, citare in giudizio qualcuno perché è un demone e ti ha fatto perdere il lavoro per magia, in base a questa affermazione sarebbe palesemente frivolo e probabilmente non supererebbe la presentazione . Ma citare in giudizio qualcuno per averti defraudato con l'inganno di essere un demone, facendoti perdere la tua casa a causa di una semplice frode, sarebbe perseguibile e probabilmente avrebbe dei meriti, abbastanza per il processo.