Quali sono i rimedi negli Stati Uniti? Immagino che il testimone possa essere perseguito per falsa testimonianza. La mia ipotesi è che l'attore potrebbe perseguire il testimone per i danni persi. Ci sono altri rimedi come riaprire il processo originale o dichiarare un errore giudiziario in modo che l'attore possa citare in giudizio l'imputato (intascato), o questo sarebbe un doppio rischio?

I procedimenti per falsa testimonianza sono come unicorni. Si dice che esistano, ma non si vedono quasi mai. È estremamente improbabile che un pubblico ministero intenda accusare in un caso del genere, ma potrebbe non far male chiedere. Anche se il procedimento penale prevalesse, tuttavia, l'attore sconfitto non starebbe meglio, o potrebbe ottenere al massimo le spese del tribunale come restituzione.

Potresti richiedere che il testimone venga sanzionato per oltraggio. Ma questo non lascia il perdente nel caso originale a meno che il giudice non abbia preso la decisione molto insolita di assegnare un risarcimento danni come sanzione di oltraggio.

Allo stesso modo, se hai motivo di credere che l'avvocato sapesse che la testimonianza offerta era falsa, ciò sarebbe motivo di addolorare l'avvocato che potrebbe comportare la sospensione o la dimissione dell'avvocato, ma questo è molto difficile da dimostrare e ancora una volta non farebbe avanzare la causa dell'attore ingiustamente sconfitto.

Supponendo che il tempo per passare a un nuovo processo (di solito due settimane) sia scaduto quando le nuove prove sono state scoperte, potresti muoverti per annullare il verdetto ( Regola federale di procedura civile 60 o norma statale equivalente). Il termine per tali mozioni basate su frode da parte di una parte avversaria è solitamente di sei mesi. A volte potrebbe anche essere intentata un'azione indipendente per annullare il verdetto per frode in tribunale (a volte entro due o tre anni), il che è una battaglia in salita, ma probabilmente l'opzione migliore se tutte le altre scadenze sono scadute.

Il testimone ha probabilmente un'immunità assoluta dalla responsabilità civile al di fuori del caso giudiziario per la testimonianza offerta, quindi un'azione civile che lo cita per danni persi verrebbe respinta.

La dottrina del doppio pericolo non si applica , ma una dottrina simile chiamata "res judicata" (aka "reclamo preclusione") vieta di ritentare un caso che è stato processato nel merito tra le stesse parti, se è diventato un ordine definitivo. Pertanto, la presentazione di un nuovo caso è esclusa supponendo che non siano stati presentati ricorsi entro il termine per farlo. E, anche se il termine per la presentazione di un ricorso non fosse scaduto, probabilmente non avrebbe prevalso perché la nuova prova chiave non sarebbe stata registrata. Sarebbe meglio archiviare per annullare la sentenza in una mozione e fare appello se tale mozione fosse respinta.