Max Xiong
2020-05-22 23:14:08 UTC
L'autore di un contratto può tentare di ingannare il firmatario utilizzando termini definiti? Un contratto di questo tipo è vincolante o nullo e lo scrittore può mettersi nei guai per averlo fatto (ad es. Per false dichiarazioni)? Due tipi di scenari su cui vorrei chiederti:
- Quando un termine definito nel contratto ha un significato molto più ristretto o molto più ampio del significato comune. Ad esempio, un contratto può definire un termine "Immagine" (come in un'immagine) per indicare qualsiasi file di computer o per indicare qualsiasi immagine che mostra un fiore rosso?
- Quando il significato definito è completamente incompatibile con il significato di buon senso. Ad esempio, un contratto può definire un "file di testo" come un file con estensione
.png?
La risposta cambia se il termine definito, quando utilizzato normalmente, inizia con una lettera maiuscola (es. se "file SVG" è definito come file .png ), quindi è meno probabile che il lettore sospetti che il termine sia stato definito nel contratto stesso?
La risposta cambia se ciò è accaduto in un altro documento legale, come un EULA, in cui la persona che accetta non ha la possibilità di chiamare l'autore del documento?
Ciò potrebbe dipendere dal paese e dal contesto. Guardando il tuo esempio, ad es. in Germania, almeno per quanto riguarda i consumatori, l'EULA fa parte legalmente dei Termini di servizio generali e i consumatori sono protetti contro "überraschende Klauseln", ovvero "clausole sorprendenti" (non sono sicuro, ma probabilmente è diverso per il B2B, poiché gli uomini d'affari dovrebbero avere un consulente legale che li aiuti a dare un senso a partire dal legalese denso). Ovviamente potresti aver bisogno di un tribunale per determinare se una clausola fosse davvero sorprendente. Immagino che quello che voglio dire sia che dovresti specificare un paese.
Potrebbe portare alla questione della "buona fede" se puoi dimostrare che era chiaro che una delle parti intendeva sviare l'altra?
Vale la pena notare che i file con l'estensione `.png` possono certamente essere file di testo. L'estensione è semplicemente un indicatore di cortesia per il sistema operativo o per l'utente su come devono essere letti i dati nel file. Non c'è niente che mi impedisca di rinominare `hello.txt` in` hello.png` con gli stessi contenuti. E nulla ti impedisce di aprire qualsiasi file in un editor di testo di base, indipendentemente dalla sua estensione. Se quel file ha un significato leggibile dall'uomo quando viene aperto in un editor di testo è una questione diversa, che non ha ancora nulla a che fare con l'estensione del file.
Vorrei suggerire che invece di utilizzare l'esempio corrente, dite invece: "Un contratto può definire un" file di testo "come un file i cui dati sono conformi al formato JPEG File Interchange"? In questo modo, è chiaro che stiamo davvero parlando di un file che non è stato concepito per essere leggibile dall'uomo in un editor di testo, i cui dati corrispondono a una particolare codifica di un'immagine.