Domanda:
C'è un nome comune per avvocati e giudici?
Tirous
2017-05-01 01:04:22 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Avvocati e giudici, per quanto diversi possano essere i loro ruoli, lavorano ancora nello stesso sistema e condividono molte competenze, anche se il loro lavoro comporta un'applicazione diversa di dette competenze.

Pertanto, io Sono curioso, date queste somiglianze, c'è un nome comune per il ruolo che entrambi svolgono, una volta che si spogliano le cose che li rendono diversi?

Diagramma:

Umano - > Ragazzo

Umano -> Ragazza

Quindi: i ragazzi e le ragazze sono entrambi umani.

? -> Giudice

? -> Avvocato -> Avvocato difensore

? -> Avvocato -> Procuratore legale

? -> Avvocato -> ecc.

Quindi: giudici e avvocati sono entrambi?

Grazie in anticipo; scusa se ho capito male come funziona questa roba.

Questa non è veramente una questione di legge, ma piuttosto una questione di inglese. Suggerisco di migrare in inglese se.
@DaleM: Come tutte le specialità, il campo del diritto ha la sua terminologia tecnica. Non andrei in inglese (punto) stackexchange (punto) com per chiedere se esiste un termine che comprende sia le equazioni differenziali che le equazioni alle differenze.
Ciò richiede di avere la risposta "umani" compilata.
A quale paese ti riferisci, poiché potrebbe differire tra Stati Uniti / Regno Unito / UE / Asia / ecc ... O stai cercando qualcosa di veramente onnicomprensivo?
Nei tribunali penali trovi spesso una terza categoria di persone: il pubblico ministero. Li hai intenzionalmente esclusi?
Penso che in Australia sia corretto dire che sono entrambi "avvocati" ed entrambi "ufficiali del tribunale". L'ambiguità del primo è il motivo per cui vengono utilizzati i termini "avvocato" e "avvocato".
Il termine che stai cercando per descrivere una parola generale che copre più parole più specifiche è [hypernym] (https://en.wikipedia.org/wiki/Hyponymy_and_hypernymy), come in "Qual è l'ipermonimo di _lawyer_ e _judge_? "
Otto risposte:
OldBunny2800
2017-05-01 16:39:27 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Giurista (in senso americano) indica un avvocato, un giudice o un altro esperto di diritto.

Dalla Ricerca Google:

jurist definition from google

Questa sarebbe una definizione meno comune. La definizione più comune di giurista sarebbe limitata ai giudici.
È vero, la pagina di wikipedia lo rende più chiaro: "Così un giurista, qualcuno che studia, analizza e commenta la legge, è in contrasto con un avvocato, qualcuno che applica la legge per conto dei clienti e ci pensa in termini pratici"
@ohwilleke In realtà, storicamente include giudici e altri esperti e studiosi di giurisprudenza.
La mia preoccupazione è che copre gli accademici legali. Il fatto che contino come "avvocati" varia. Ma se l'OP non è alla ricerca di qualcosa di esclusivo, cioè solo un LHS per una serie di produzioni, è diverso.
Spero che questo non sia inteso per essere detto a un laico - lo confonderei con "giurato".
Il videogioco Ace Attorney fa proprio questo.
Shazamo Morebucks
2017-05-01 02:06:46 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Gli avvocati e i giudici sono entrambi professionisti legali

Potrebbero essere anche entrambi giuristi?
AiliemiottCMT No.
Io (inglese) sarei molto più propenso a riferirmi a un giudice come avvocato piuttosto che come professionista legale. Non sono sicuro che la magistratura valga come professione, di certo non lo era tradizionalmente. Ecco perché il paese di utilizzo potrebbe essere utile. La maggior parte dei giudici erano ovviamente professionisti legali contemporaneamente, anche se non è sempre vero, quindi forse. Ma non sono eletti in carica in alcune parti degli Stati Uniti?
Porterebbe anche un paralegal ma comunque una buona risposta.
@Joshua: _Sometimes_ la brevità è un'ottima cosa. E a volte significa omettere cose da cui dipende il valore della tua affermazione. Vedi la risposta pubblicata da OldBunny2800.
Questa è esattamente la frase a cui ho pensato quando ho visto questa domanda su HNQ.
James Waldby - jwpat7
2017-05-01 23:36:05 UTC
view on stackexchange narkive permalink

La frase ufficiale del tribunale significa (secondo dictionary.law.com)

qualsiasi persona che abbia l'obbligo di promuovere la giustizia e l'efficace funzionamento del sistema giudiziario, compresi i giudici, gli avvocati che compaiono in tribunale, gli ufficiali giudiziari, gli impiegati e altro personale. In qualità di funzionari del tribunale, gli avvocati hanno il dovere etico assoluto di dire ai giudici la verità, incluso evitare la disonestà o l'evasione sui motivi per cui l'avvocato o il suo cliente non si presentano, l'ubicazione dei documenti e altre questioni relative alla condotta dei tribunali.

Questo termine quindi potrebbe essere eccessivamente inclusivo per il tuo scopo, in quanto include "ufficiali giudiziari, impiegati e altro personale" insieme ad avvocati e giudici.

[Dopo la pubblicazione, vedo che questo è stato precedentemente menzionato in un commento.]

In Inghilterra e Galles, la maggior parte degli avvocati che compaiono in tribunale (barristers) non sono funzionari del tribunale. Sfortunatamente l'OP non ha dato una giurisdizione, altrimenti probabilmente hai ragione per una giurisdizione unificata come gli Stati Uniti. In Inghilterra, gli avvocati sono (e sono iscritti dal tribunale), gli avvocati no.
david
2017-05-01 19:41:20 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Nei tribunali americani: avvocati , avvocati o membri degli avvocati .

Quello che probabilmente sei pensare a "Avvocato" come distinto da "Giudice" è più precisamente denotato Consigliere”.

Mentre molte sedi giudiziarie sono lavori a tempo pieno e alcuni giudici sono nominati a vita, ci sono "giudici" che lavorano solo part-time e potrebbero anche lavorare in rappresentanza dei clienti (forse non nello stesso tribunale). Generalmente è condizione necessaria il superamento dell'esame di avvocato (cioè essere già un "avvocato") per essere nominati o concorrere alle cariche per essere eletti giudice. Ci sono anche avvocati che lavorano per il sistema giudiziario ma non sono giudici; per esempio, i cancellieri della Corte Suprema. E ci sono avvocati che sono trattenuti o impiegati da una persona o organizzazione specifica; per esempio, il procuratore della mia città. In un caso particolare potrebbe essere un avvocato per l'accusa (se la città sta accusando un cittadino di un reato), la difesa (se la città ei suoi funzionari sono accusati di violazione della legge federale o statale), l'attore in un civile querela, o la difesa in una causa civile; ma se non ci sono controversie attive che coinvolgono la città, è comunque un avvocato della città.

AYX.CLDR
2017-05-01 08:28:06 UTC
view on stackexchange narkive permalink

"giureconsulto" non è un nome COMUNE per entrambe le professioni, ma è un sostantivo che può denotare esperti in diritto di entrambe le professioni.

Se può denotare uno di loro, allora come può essere che non condividano quella descrizione in comune?
@MichaelHardy Sospetto che in questo caso comune si riferisca alla frequenza di utilizzo.
@jimsug: Sembra perfettamente ovvio che NON si riferisce alla frequenza di utilizzo.
Non vedo come arrivi a questa conclusione. In che modo "non è un nome COMUNE per entrambe le professioni" suggerisce che non sia correlato alla frequenza d'uso?
ohwilleke
2017-05-01 23:49:00 UTC
view on stackexchange narkive permalink

In molte giurisdizioni, inclusi gli Stati Uniti, i giudici sono un sottoinsieme di avvocati, perché quasi tutti i giudici devono essere avvocati.

Ci sono molti posti negli Stati Uniti dove i giudici spesso non sono avvocati. https://www.theatlantic.com/politics/archive/2017/02/when-your-judge-isnt-a-lawyer/515568/
@ceejayoz Ecco perché ha scritto "In molte giurisdizioni (...)" e "(...) quasi tutti i giudici (.. :)".
@Clearer la risposta dice "i giudici sono un sottoinsieme di avvocati", il che non è vero se alcuni giudici non sono avvocati.
BruceWayne
2017-05-01 10:11:25 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Considera anche "Esquire"

Nella legge inglese, un titolo di dignità successivo sopra gentiluomo e sotto cavaliere. Anche un titolo di ufficio dato a sceriffi, serjeants [sic] e barristers at law, justices of the peace, and others.

da Black's Law Dictionary

Modifica: giusto per notare, mentre la suddetta "legge inglese", lo stesso vale negli Stati Uniti per quanto ne so.

(1) Esquire è stato utilizzato nel 20 ° secolo dagli inglesi come alternativa a "Mr", quindi non è un termine particolarmente sicuro; (2) parecchi giudici in Inghilterra non sono "scudieri" anche in questo senso piuttosto tecnico. Alcuni sono coetanei, altri sono cavalieri / dame. I giudici dell'Alta Corte d'Inghilterra e del Galles vengono regolarmente nominati cavalieri quando vengono in carica. Anche gli avvocati non sono "scudieri" in questo senso e costituiscono la maggioranza degli avvocati del Regno Unito. L'avvocato non ti ha reso scudiero.
Donagh McCarthy
2017-05-01 21:40:01 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Il primo termine che mi è venuto in mente era "membri della magistratura". Sembra abbastanza comune e copre tutte le basi.

Gli avvocati non sono membri della magistratura. Ad esempio: https://en.wikipedia.org/wiki/Judiciary_of_England_and_Wales


ⓘ
Questa domanda e risposta è stata tradotta automaticamente dalla lingua inglese. Il contenuto originale è disponibile su stackexchange, che ringraziamo per la licenza cc by-sa 3.0 con cui è distribuito.
Loading...