Non esiste un tribunale superiore che possa ribaltare una decisione SCOTUS, quindi in teoria (o, immaginariamente) possono governare come vogliono. La sentenza potrebbe quindi essere annullata da un tribunale successivo, come è accaduto in questi casi. Tuttavia, i giudici della Corte Suprema possono essere messi sotto accusa (l'impeachment non è soggetto a revisione giudiziaria), quindi le persone responsabili di tale sentenza potrebbero essere messe sotto accusa. Oppure, se il presidente in carica è favorevole e la legislazione delega è stata approvata, potrebbero essere aggiunti altri membri del Supremo, come è stato tentato senza successo durante l'amministrazione Roosevelt.

La corte non poteva scrivere statuti esecutivi specifici che definissero il crimine e imporre una pena. Potrebbero stabilire che esiste questo diritto protetto dalla Costituzione e che quel diritto deve essere protetto dagli stati (ad esempio, uno stato non può approvare una legge che vieti di praticare la religione pastafariana). Tuttavia, sarebbe senza precedenti per SCOTUS ordinare a un legislatore di approvare una legislazione particolare. Ciò non significherebbe che non è possibile scrivere una sentenza che lo imponga, ma sarebbe un'enorme rottura con la tradizione e una chiara violazione della separazione dei poteri. I legislatori potrebbero rispondere " hanno preso la loro decisione; ora lascia che la applichino".

Decenni fa, le leggi statali esistenti sulla pena di morte sono state dichiarate incostituzionali in quanto difettoso rispetto all'8 ° emendamento, il che significa che non c'era la pena di morte in molti stati per qualche tempo. Allo stesso modo, le leggi sugli omicidi potrebbero essere abolite in massa , forse come violazione della parità dei diritti, il che significherebbe che o l'omicidio è ora legale, oppure la violazione della parità dei diritti in quegli statuti deve essere eliminata. Tutto ciò che SCOTUS dovrebbe fare è stabilire che un feto è una persona. Ricorda Roe v. Wade:

Se questo suggerimento di personalità è stabilito, il caso dell'appellante, ovviamente, crolla, perché il diritto del feto alla vita sarebbe allora garantito specificamente dall'emendamento.

Un modello di come ciò potrebbe avvenire è McCleary v.Washington, dove la Corte Suprema di Washington ha ordinato al legislatore di agire per finanziare l'istruzione pubblica, per motivi costituzionali che il legislatore ha l'obbligo di fare determinate cose. La leva imposta dal tribunale è stata una grande multa giornaliera che è salita a oltre $ 100 milioni. Tuttavia questo era simbolico (revocato quando la legislazione è stata approvata) e ci sono voluti 3 anni per attuare l'ordine.

Questo potrebbe accadere facilmente, dal momento che il divieto di una cosa può molto probabilmente essere formulato come protezione di qualcos'altro, quindi se SCOTUS decide che la vita non ancora nata è protetta dalla Costituzione a partire dal primo mese di gravidanza, questo sarebbe in vigore rendere illegale l'aborto.