Domanda:
I pubblici ministeri possono modificare o aggiungere ulteriori addebiti una volta che ti dichiari colpevole?
ImaginingBears
2017-12-27 07:16:49 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Supponi di essere accusato di furto di segreti commerciali. Se decidi di dichiararti colpevole, il governo può aggiungere ulteriori accuse o modificare quelle esistenti dopo aver visto che ti sei dichiarato colpevole? Ad esempio, poiché ti sei dichiarato colpevole, i pubblici ministeri possono aggiungere conteggi di possesso illegale di segreti commerciali, o mentire ad agenti federali, ostruzione alla giustizia o altre accuse?

Dopo aver aggiunto tali accuse, e poiché ti sei dichiarato colpevole nei confronti del primo, ora sei considerato anche colpevole delle accuse aggiuntive?

No, ti inventi a ciò di cui sei attualmente accusato. Nient'altro.
Correlato: [The Elaborate Pantomime of The Federal Guilty Plea] (https://www.popehat.com/2017/05/08/the-elaborate-pantomime-of-the-federal-guilty-plea/)
@HopelessN00b Wow, è stata una lettura interessante, grazie per questo.
Non che influisca davvero sulla questione, ma penso che i segreti commerciali siano una questione civile, piuttosto che penale.
@EJP No, ti dichiari colpevole di ciò di cui sei stato accusato _e ammetti di averlo fatto_. Non deve essere tutto ciò di cui sei accusato.
@DavidRicherby è una questione penale negli Stati Uniti, civile in Canada
Non possono aggiungere ulteriori accuse a tale dichiarata colpevole. Ma immagino che possano iniziare una nuova prova per i costi aggiuntivi. Quindi se ti dichiari colpevole di guida spericolata e poi l'auto risulta essere stata rubata puoi essere accusato di possesso di beni rubati in un secondo momento. Non sono un avvocato ma nei film di solito offrono l'immunità della difesa quando testimonia altrimenti il ​​procuratore distrettuale può usare la tua testimonianza per altre accuse.
Tre risposte:
cpast
2017-12-27 11:06:24 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ai sensi delle Regole federali di procedura penale (articolo 11 (b) (1)), un tribunale federale non può accettare una dichiarazione di colpevolezza senza prima rivolgersi personalmente all'imputato in udienza pubblica. Durante questo discorso, ci sono 15 cose che il tribunale deve assicurarsi che l'imputato capisca (se si applicano al caso); uno di questi è la natura di ogni accusa di cui si dichiara colpevole. I pubblici ministeri non possono intrufolarsi nella dichiarazione di colpevolezza di cui l'imputato non è a conoscenza.

Anche se questa sembra una risposta ragionevole ragionevole come primo passo, mi chiedo ulteriori passaggi. Se ti dichiari colpevole di furto di segreti commerciali, allora no, non ti sei dichiarato colpevole di possesso illegale di segreti commerciali. Ma hai fornito la prova del possesso di un certo grado di segreti commerciali dichiarandoti colpevole del loro furto. Il pubblico ministero può aggiungere ulteriori addebiti e utilizzare la tua precedente dichiarazione di colpevolezza come prova? Certo non possono affermare che ti sei dichiarato colpevole della seconda accusa, ma possono accusarti dopo che ti sei dichiarato colpevole della prima accusa?
Il possesso di @JoseAntonioDuraOlmos sarebbe un'accusa di furto inferiore inclusa, quindi non può essere addebitato come reato aggiuntivo.
@JoseAntonioDuraOlmos sì, grazie che era l'altra parte della domanda, grazie per aver sollevato l'argomento.
@Unicorn13601 IANAL, ma a seconda del consenso del tribunale potrebbe essere meglio dichiararsi nolo contendere perché dichiararsi colpevole in un procedimento penale facilita ulteriori cause civili. I.E. Supponi di essere accusato di aggressione criminale per aver preso a pugni qualcuno. Dichiararsi colpevole in tribunale penale rende più facile ottenere una condanna per lesioni personali in tribunale civile perché hai ammesso la colpa per il pugno. Invece nolo contendere non stabilisce la colpevolezza allo stesso modo, perché non hai effettivamente ammesso la colpa, ma solo che ne accetti le conseguenze (ci sono delle eccezioni).
phoog
2017-12-27 07:20:06 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Uno si dichiara colpevole di accuse specifiche. Se il governo presenta accuse aggiuntive dopo che un imputato ha fatto valere, il motivo esistente dell'imputato non si applicherà alle nuove accuse.

Questo ha senso, ma (stupida domanda da laici) potrebbe la dichiarazione di colpevolezza alle accuse originali essere sollevata come prova a sostegno di nuove accuse? Per esempio. prendendo l'esempio dell'OP al valore nominale, se ti sei dichiarato colpevole di furto di segreti commerciali, il pubblico ministero potrebbe quindi presentare accuse per possesso di segreti commerciali e sostenere che ti sei dichiarato colpevole di aver rubato segreti, quindi per quanto riguarda il tribunale, hai rubato quei segreti, quindi devi aver posseduto i segreti, quindi sei colpevole di possesso? (Dovrebbe essere una domanda separata?)
@DavidZ Non nel sistema legale britannico. Nessuna prova di condanne precedenti può essere presentata prima del verdetto. Solo come "qualsiasi cosa conosciuta" in merito alla condanna.
@DavidZ Penso che negli Stati Uniti la protezione dal doppio rischio normalmente proibirebbe il successivo perseguimento penale per lo stesso atto, anche per accuse diverse, ma se un atto distinto venisse alla luce potrebbe essere possibile. Non sono sicuro, tuttavia, e una nuova domanda potrebbe essere in ordine.
@phoog che non funziona nemmeno per lo stato contro il federale. Se detestano davvero un imputato, a volte i pubblici ministeri federali si siedono e vedono come va il processo dello Stato e, se non va bene, ritirano le nuove accuse federali.
@Harper è vero, la teoria del doppio sovrano consente il perseguimento sia statale che federale per lo stesso atto criminale, ma lo stesso sovrano (cioè, lo stesso ufficio del procuratore, statale o federale) non può riprovare qualcuno una volta che il pericolo è stato attaccato.
Ross Ridge
2017-12-28 07:42:42 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Come indicano le altre risposte, non ti dichiari colpevole (o meno) di accusa (o informazione criminale). Invece per ogni accusa specifica in un'accusa ti viene chiesto se ti dichiari colpevole o meno. Quindi, se i pubblici ministeri federali in qualche modo aggiungessero ulteriori accuse a un'accusa, non ti dichiareresti automaticamente colpevole anche di quelli. Tuttavia, i pubblici ministeri non sono in grado di aggiungere accuse (o altrimenti modificare) un atto d'accusa federale dopo che è stato comunque presentato. Se vogliono aggiungere nuove accuse, devono ottenere un nuovo atto d'accusa, che sostituirebbe quello vecchio e invaliderebbe qualsiasi motivo precedente. Potresti dichiararti colpevole o non conoscere tutti i crimini di cui sei accusato in tale atto d'accusa.

Inoltre il principio del doppio pericolo limita le capacità dei pubblici ministeri utilizzare più accuse con più processi per aggirare questo problema. Fondamentalmente, può esserci un solo processo che decide un dato fatto che potrebbe determinare la tua colpevolezza di qualsiasi crimine federale. Quindi i pubblici ministeri non possono tentare il furto di segreti commerciali e il possesso illegale di segreti commerciali (non in realtà un crimine federale distinto per quanto ne so) separatamente se entrambi i crimini richiedono la dimostrazione del possesso dello stesso segreto commerciale. Allo stesso modo non possono processarti separatamente per aver mentito ad agenti federali (facendo false dichiarazioni) se sei stato accusato di mentire sul possesso del segreto commerciale.

D'altra parte, se sei stato accusato di mentire su un fatto non correlato a un reato relativo ai segreti commerciali (ma in qualche modo è ancora un fatto materiale), allora potrebbero incriminarti e processarti separatamente. In questo processo separato non sarebbero in grado di utilizzare il fatto che ti sei dichiarato colpevole di furto di segreti commerciali poiché non sarebbe rilevante e le tue azioni cattive precedenti non possono generalmente essere utilizzate come prove contro di te.

Infine, nulla impedisce a un pubblico ministero di accusarti di crimini di stato relativi al crimine di segreti commerciali federali di cui ti sei dichiarato colpevole. La dottrina della doppia sovranità significa che puoi essere messo "in pericolo" per lo stesso reato sia nei tribunali federali che in quelli statali, o anche in più tribunali statali se il reato riguarda più stati. Tuttavia, in pratica, i sistemi giudiziari statali sovraccarichi sono più che felici di lasciare il perseguimento dei crimini ai pubblici ministeri federali, ove possibile. Non possono permettersi di sprecare risorse per perseguire persone che si sono dichiarate colpevoli e vengono punite per il loro crimine in una prigione federale. I pubblici ministeri federali sono finanziati meglio, ma la politica "Petite" limita la loro capacità di perseguire un reato che è già stato trattato in un tribunale statale.



ⓘ
Questa domanda e risposta è stata tradotta automaticamente dalla lingua inglese. Il contenuto originale è disponibile su stackexchange, che ringraziamo per la licenza cc by-sa 3.0 con cui è distribuito.
Loading...